Drei Abstimmungen im Europäischen Parlament könnten die größte Freihandelszone, die die Europäische Union jemals geschlossen hat, zum Scheitern bringen – oder sie zumindest erheblich verändern.
Die Mitgliedstaaten der Europäischen Union treten in die entscheidende Phase des Abschlusses des Handelsabkommens zwischen der EU und dem Mercosur ein – doch welche Hindernisse und Rückschläge sie auch überwinden können, es gibt noch einen weiteren Gefahrenbereich.
Drei entscheidende Abstimmungen im Europäischen Parlament könnten das Abkommen mit dem Handelsblock südamerikanischer Länder zum Scheitern bringen oder es erheblich verändern. Das Abkommen wurde mehr als zwei Jahrzehnte lang vorbereitet und vor einem Jahr geschlossen. Damit es in Kraft treten kann, bedarf es jedoch der Zustimmung sowohl der EU-Länder als auch der EU-Gesetzgeber.
Die erste parlamentarische Abstimmung ist für die Dezember-Plenarsitzung angesetzt. Dabei handelt es sich um eine bilaterale Schutzklausel für Agrarprodukte, die in das Abkommen aufgenommen werden soll.
Im Oktober schlug die Kommission eine Reihe von Schutzmaßnahmen vor, um den Schutz der EU-Landwirte zu stärken, die von billigeren südamerikanischen Produkten, die auf den europäischen Markt gelangen, betroffen sein könnten. Die vorgeschlagene „Gegenseitigkeitsklausel“ würde die vorübergehende Rücknahme von Zollpräferenzen für Produkte aus Mercosur-Ländern ermöglichen, um die schlimmsten dieser Auswirkungen auszugleichen.
Laut einer vom Parlamentsausschuss für internationalen Handel (INTA) gebilligten Fassung der Klausel soll der Schutz auch „die Einführung einer Gegenseitigkeitsverpflichtung in Bezug auf Produkte und Produktionsstandards“ umfassen, was bedeutet, dass südamerikanische Landwirte, die in die EU exportieren, die gleichen Verpflichtungen einhalten müssten wie europäische.
„Die Achtung der Gegenseitigkeit trägt dazu bei, dass unsere Landwirte nicht mit Umwelt-, Hygiene- oder Tierschutzdumping konfrontiert werden. Jedes Mal, wenn ein Produkt unsere Standards nicht erfüllt, sollten wir eine Marktschutzklausel auslösen“, sagte der belgische Europaabgeordnete Benoit Cassart, einer der Befürworter der Klausel, gegenüber L’Observatoire de l’Europe.
„Das bedeutet, dass die Mercosur-Länder Lieferketten aufbauen müssen, die den in der EU geltenden Standards entsprechen, um Zugang zu unserem Markt zu erhalten“, sagte er.
Spannungen mit Landwirten
Über diesen Antrag wird zusammen mit dem gesamten Schutzpaket am Dienstag, 16. Dezember, im Straßburger Parlament abgestimmt.
Im Falle einer Genehmigung müssen die Schutzmaßnahmen mit den EU-Mitgliedstaaten vereinbart werden: Ein Sonderverfahren könnte die Verhandlungen beschleunigen und es Ursula von der Leyen ermöglichen, noch vor Jahresende nach Brasilien zu fliegen, um das Abkommen zu unterzeichnen.
Allerdings ist die Maßnahme höchst umstritten. Dies würde eine erhebliche Änderung der Konditionen des Abkommens mit sich bringen, worüber die südamerikanischen Parteien möglicherweise noch streiten, und seine praktische Durchführbarkeit ist heftig umstritten.
„Dies wäre nach dem WTO-Recht nicht möglich, im Widerspruch zu den (von der Kommission vorgeschlagenen) Schutzmaßnahmen und auch technisch nicht durchführbar“, sagte ein Parlamentsbeamter gegenüber L’Observatoire de l’Europe.
Es ist immer noch möglich, dass Änderungsanträge einer oder mehrerer Fraktionen des Parlaments die Streichung der Gegenseitigkeitsklausel erfordern, da die Entscheidung des INTA-Ausschusses, sie aufzunehmen, nur mit einer Mehrheit von einer Stimme angenommen wurde.
Die Europäische Volkspartei, die Sozialdemokraten und die Mehrheit der Fraktion „Renew Europe“ stimmten im Ausschuss alle dagegen, was bedeutet, dass die Hälfte des Parlaments dagegen ist.
Laut einem anderen Parlamentsbeamten wird die Abstimmung tatsächlich knapp ausfallen – aber auch wenn die Gegenseitigkeitsklausel möglicherweise noch angenommen wird, wissen die Gesetzgeber, dass sie von den EU-Mitgliedstaaten, die durch den Rat vertreten werden, nicht akzeptiert wird. Und tatsächlich könnte das genau der Grund dafür sein, dass es durchgeht.
„Für Abgeordnete des Europäischen Parlaments, die ländliche Gebiete vertreten, ist es sehr kompliziert“, sagte der Beamte und erklärte, dass den Gesetzgebern bewusst sei, dass eine Ablehnung „von den Landwirten als Provokation angesehen würde“.
„Sie könnten in ihren Wahlkreisen zur Zielscheibe werden. Daher werden einige dafür stimmen, wohl wissend, dass es später während der Verhandlungen mit dem Rat möglicherweise abgelehnt wird.“
Die Abstimmung wird von den in Brüssel versammelten EU-Ministern mit großem Interesse verfolgt.
„Wenn unseren Produzenten Regeln für den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln und Antibiotika auferlegt werden, können wir zum Schutz der Umwelt und der Arbeitnehmerrechte nicht zulassen, dass Produkte auf den Markt kommen, die völlig im Widerspruch zu diesen Standards stehen“, sagte der italienische Landwirtschaftsminister Francesco Lollobrigida am Freitag in Brüssel.
Entscheidend ist die Position Italiens zu dem Deal, die von der Regierung noch nicht dargelegt wurde. L’Observatoire de l’Europe geht davon aus, dass Belgien plant, sich bei der Schlussabstimmung zu enthalten, was bedeutet, dass die Unterstützung Italiens erforderlich ist, um die für die Zustimmung erforderliche qualifizierte Mehrheit zu erreichen.
Nicht das Ende der Straße
Selbst wenn der Deal rechtzeitig vor der geplanten Reise von der Leyens und Costas über den Atlantik endlich genehmigt wird, wird der EU-Mercosur-Deal noch eine Weile in der Schwebe bleiben.
Der Text, den die Staats- und Regierungschefs der EU und des Mercosur unterzeichnen werden, ist in Wirklichkeit ein „vorläufiges Abkommen“, das vom Europäischen Parlament ratifiziert werden muss. Dieser Prozess könnte durch zwei weitere Parlamentsabstimmungen ins Stocken geraten, die beide in den ersten Monaten des Jahres 2026 stattfinden werden.
Zunächst wird das Parlament eine Anfechtung des Abkommens vor dem EU-Gerichtshof prüfen, nachdem ein Antrag von 145 Abgeordneten linker Fraktionen unterzeichnet wurde. Sie argumentieren, dass die Kommission gegen Regeln verstoßen habe, indem sie das Abkommen in zwei Teile geteilt habe, ein Schritt, der weithin als taktisches Manöver angesehen wurde, um die Zustimmung der nationalen Parlamente der Mitgliedstaaten zu umgehen.
„Wir werden den EuGH um ein Rechtsgutachten zur Vereinbarkeit des Abkommens mit den EU-Verträgen bitten“, sagte Saskia Bricmont, Europaabgeordnete der Grünen/EFA, eine der Befürworterinnen der Herausforderung, gegenüber L’Observatoire de l’Europe.
Laut L’Observatoire de l’Europe-Quellen wird die Abstimmung im Februar oder März stattfinden, es wird jedoch erwartet, dass die größten Fraktionen des Parlaments dagegen stimmen.
Die Abstimmung über die endgültige Ratifizierung des Abkommens wird jedoch wahrscheinlich deutlich knapper ausfallen. Im vergangenen Oktober lehnten 269 Abgeordnete einen Absatz ab, in dem der Abschluss des Mercosur-Abkommens gelobt wurde und der in eine nichtlegislative Resolution eingefügt wurde; 259 stimmten dafür.
Die Mehrheit der Gesetzgeber müsste an Bord sein, damit der Deal genehmigt werden kann. Aber laut mehreren parlamentarischen Quellen könnten viele Europaabgeordnete letztendlich mit ihren Fraktionen brechen und stattdessen nach den Positionen ihrer nationalen Regierungen abstimmen.
