Die Idee, im Rahmen der Friedensgespräche zur Beendigung des Krieges in der Ukraine erneut mit dem Kreml zusammenzuarbeiten, hat die EU-Länder scharf gespalten. Einige fordern einen Sondergesandten, andere bestehen darauf, dass Russland zunächst Zugeständnisse macht.
Sollte die Europäische Union zum Telefon greifen und Wladimir Putin anrufen? Es kommt darauf an, wen Sie fragen.
Die Idee, im Rahmen der laufenden Bemühungen, den Krieg in der Ukraine zu beenden, wieder diplomatisch mit dem Kreml in Kontakt zu treten, hat die 27 Mitgliedsstaaten scharf gespalten, wobei einige dafür, andere dagegen sind und die meisten abseits stehen und die Temperatur auf die Probe stellen.
Obwohl die Debatte nicht ganz neu ist, hat sie eine neue Bedeutung erlangt, nachdem sowohl der französische Präsident Emmanuel Macron als auch die italienische Premierministerin Giorgia Meloni letzten Monat in aufeinanderfolgenden öffentlichen Erklärungen die Idee befürworteten.
Die beiden Staats- und Regierungschefs, die in der Vergangenheit aneinandergeraten waren, waren sich einig, dass die EU als größter Geber der Ukraine einen ständigen Sitz am Verhandlungstisch haben muss, um die Zukunft der Sicherheitsarchitektur des Kontinents zu gestalten, ohne vom Weißen Haus abhängig zu sein, das heute der Hauptgesprächspartner des Kremls ist.
Die Sicherheitsgarantien, die Europäer und Amerikaner für den Tag nach dem Krieg entwerfen, einschließlich einer rechtsverbindlichen Verpflichtung, Kiew im Falle eines künftigen Angriffs zu helfen, machen die Argumente für ein erneutes Engagement umso überzeugender.
„Ich glaube, es ist an der Zeit, dass Europa auch mit Russland spricht“, sagte Meloni wenige Tage nach der Teilnahme an einem Treffen der „Koalition der Willigen“ in Paris gegenüber Reportern. „Wenn Europa sich dazu entschließt, sich in dieser Phase der Verhandlungen zu beteiligen und nur mit einer der beiden Seiten zu reden, befürchte ich, dass der positive Beitrag, den es leisten kann, am Ende begrenzt sein wird.“
Seitdem hat sich die Debatte darüber, ob die EU dem Kreml die Hand reichen sollte, nur noch intensiviert, und die Rufe nach der Ernennung eines Sondergesandten, der alle Mitgliedsstaaten vertreten kann, werden immer lauter, um das Szenario zu vermeiden, in dem „zu viele Stimmen sprechen“, wie Meloni es ausdrückte.
Österreich, die Tschechische Republik und Luxemburg haben ihre Unterstützung für die Idee zum Ausdruck gebracht.
„Während über die Sicherheit Europas diskutiert wird, ist Europa nicht am Tisch“, sagte Österreichs Außenministerin Beate Meinl-Reisinger in einer Erklärung. „Europa ist am stärksten, wenn es mit einer Stimme spricht. Wir brauchen eine einzige europäische Linie, nicht 27 nationale Gleise.“
Aber nicht alle sind damit einverstanden.
Deutschland, Estland, Litauen und Zypern haben entschiedenen Widerstand geäußert und auf Putins maximalistische Forderungen und die fortgesetzte Bombardierung ukrainischer Energieanlagen und ziviler Gebiete durch Russland bei zermürbenden Minusgraden als Beweis dafür verwiesen, dass Moskau nicht bereit sei, Zugeständnisse in Richtung Frieden zu machen.
„Wir sehen derzeit keine Notwendigkeit, zusätzliche Kommunikationskanäle zu öffnen“, sagte Bundeskanzler Friedrich Merz letzten Monat auf Nachfrage.
„Moskau muss bereit sein, den Krieg zu beenden. Wenn Moskau das nicht tut, wird der Preis, den es für diesen Krieg zahlen muss, einschließlich des wirtschaftlichen Preises, von Woche zu Woche steigen“, fügte er hinzu.
Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson gab zu, dass Europa „irgendwann“ die diplomatischen Kanäle wieder öffnen werde, betonte jedoch, dass eine solche Entscheidung darauf basieren sollte, dass Russland einen „ernsthaften Prozess“ zum Abschluss einer Friedensregelung mit der Ukraine einleitet.
„Die Art und Weise, wie dieser Krieg endet, wird viel über die Möglichkeiten langfristiger Beziehungen aussagen“, sagte Kristersson in einem Interview mit Expressen, einer schwedischen Zeitung.
„Wir können nicht für andere sprechen. Natürlich kann es andere Länder geben, die bereit sind, Handelsbeziehungen und ähnliches mit Russland aufzunehmen, aber unsere Grundhaltung ist die Skepsis bis zum Beweis des Gegenteils, was meiner Meinung nach völlig natürlich ist.“
Ein Gesandter für alle Jahreszeiten
Die eklatanten Diskrepanzen sind in Brüssel nicht unbemerkt geblieben, da die EU-Institutionen die Abfolge öffentlicher Äußerungen genau im Auge behalten und vorsichtig vorgehen, um zu vermeiden, dass sie sich für eine Seite entscheiden, bevor sich beide Seiten versöhnen.
Zu der Verwirrung kommt noch die Tatsache hinzu, dass diejenigen, die eine Wiedereingliederung befürworten, offenbar nicht die gleiche Vorstellung davon haben, wie diese Wiedereingliederung aussehen sollte.
Letzte Woche schickte Macron seinen obersten diplomatischen Berater, Emmanuel Bonne, auf eine Reise nach Moskau. Die von der französischen Presse nachträglich enthüllte Reise erfolgte diskret, um ein Telefongespräch zwischen Macron und Putin vorzubereiten, der zuletzt im Juli 2025 gesprochen hatte.
Die Ouvertüre scheiterte. Berichten zufolge kam Bonne mit leeren Händen zurück, und das russische Außenministerium bezeichnete die Reise als „eine Art erbärmliche Diplomatie“.
Macron sagte später, die Wiederaufnahme des Dialogs solle ohne „zu viele Gesprächspartner“ und „mit einem vorgegebenen Mandat“ erfolgen.
„Mein Wunsch ist es, dies mit meinen europäischen Partnern zu teilen und einen gut organisierten europäischen Ansatz zu haben“, sagte Macron in einem Interview mit mehreren europäischen Zeitungen. „Ob wir Russland mögen oder nicht, Russland wird auch morgen noch da sein.“
Während sich Frankreich das erneute Engagement als persönliche Interaktion zwischen Staatsoberhäuptern vorstellt, sehen andere Mitgliedstaaten das anders.
Für die lettische Premierministerin Evika Siliņa würde der EU-Sondergesandte damit beauftragt, an von den USA vermittelten trilateralen Gesprächen zwischen Russland und der Ukraine und nicht nur Moskau teilzunehmen, und die Wirtschaftssanktionen sollten bestehen bleiben.
„Wir müssen am Verhandlungstisch sitzen, weil die Ukrainer selbst begonnen haben zu verhandeln. Warum sollten die Europäer also nicht verhandeln?“ Siliņa sagte gegenüber L’Observatoire de l’Europe.
Unterdessen hat die Hohe Vertreterin Kaja Kallas den Europäern vorgeschlagen, die politischen Ziele festzulegen, die jeder Gesandte oder jeder Anruf erreichen sollte, bevor weitere Schritte unternommen werden. Kallas stellte auch den Nutzen der Outreach-Kampagne in Frage, da Russland dazu tendiere, in Verhandlungen das „absolute Maximum“ zu fordern.
„Im Moment geht es nicht um die Person, die es tut, sondern eher darum, wie und was wir daraus machen wollen“, sagte die Hohe Vertreterin Kaja Kallas gegenüber L’Observatoire de l’Europe.
„Wenn die Russen denken, dass sie von den Amerikanern ihre maximalen Ziele erreichen, warum sollten sie dann mit den Europäern reden wollen?“ fügte sie hinzu.
Unter vier Augen sagen EU-Beamte und Diplomaten, die Debatte sei ernst geworden, warnen jedoch, dass sie sich immer noch auf einer abstrakten Ebene entfalte, ohne klare Struktur oder Richtung. Die starke Kluft zwischen den Hauptstädten lastet schwer auf den Diskussionen hinter den Kulissen.
Es gibt keinen Hinweis darauf, wann das heikle Thema von den 27 Staats- und Regierungschefs gemeinsam ordnungsgemäß besprochen werden könnte. Ihr nächstes formelles Gipfeltreffen ist für den 19. März geplant.
Bestimmte Namen werden bereits beiläufig für die Position des künftigen Sondergesandten genannt, etwa Alexander Stubb, der Präsident Finnlands, und Margrethe Vestager, die ehemalige EU-Kommissarin für Wettbewerbspolitik, die zwei Amtszeiten innehatte.
Ein weiterer nordischer Name, der die Runde macht, ist Sauli Niinistö, der ehemalige Präsident Finnlands, der einen EU-Bericht über die zivile und militärische Bereitschaft verfasst hat. Niinistö beherrscht die russische Sprache einigermaßen und traf sich während seiner Amtszeit mehrmals mit Putin.
Für einige ist ein erneutes Engagement nun unvermeidlich. Bilder von den trilateralen Gesprächen zwischen den USA, der Ukraine und Russland in Abu Dhabi ohne Europäer am Tisch verdeutlichten nur, was auf dem Spiel steht. Das von den Staats- und Regierungschefs der EU zur Unterstützung Kiews vereinbarte Darlehen in Höhe von 90 Milliarden Euro, das die Ausgabe gemeinsamer Schulden erfordert, wird als weiterer Grund für eine Intensivierung der Diplomatie angesehen.
Andere mahnen zur Vorsicht und befürchten, dass ein überstürzter Schritt zum Engagement die Gefahr bergen könnte, hinter den Rücken der Ukraine zu gehen und die in den letzten vier Jahren aufgebaute gemeinsame europäische Front zu entgleisen, die Ungarn und die Slowakei missachtet haben, um engere Beziehungen zu Moskau zu fördern.
„Wir unterstützen alle diplomatischen Bemühungen zur Erreichung eines gerechten und dauerhaften Friedens in der Ukraine auf der Grundlage des Völkerrechts und der UN-Charta“, sagte das slowenische Außenministerium.
„Auf EU-Seite muss der politische Dialog mit Russland auf der Grundlage einer einheitlichen Position der EU geführt werden, auf die sich alle 27 Mitgliedstaaten einigen.“
