Die CEO des ukrainischen Raketenherstellers, Iryna Terekh, erzählt L’Observatoire de l’Europe, warum Deutschland sich eines Tages bei der Abschreckung von Großangriffen auf die Ukraine verlassen könnte, da sie die europäische Luftverteidigung umgestalten will, indem sie die Erfahrung der Ukrainer auf dem Schlachtfeld mit der europäischen Industrie kombiniert.
In der nordischen Mythologie ist Freyja als Göttin des Krieges, der Liebe und der Schönheit bekannt. „Eine seltsame Kombination, bis man sich heute die Ukraine anschaut, wo alle drei nebeneinander existieren“, schreibt Iryna Terekh, CEO des ukrainischen Verteidigungsunternehmens Fire Point, auf X.
Sie fährt fort und sagt, dass diese „gemeinsamen Werte auf diesem Kontinent von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer gelten“ und verweist auf die Gemeinsame Erklärung zur Gründung der Integrierten Anti-Ballistischen Raketen-Koalition, die Freyja als ihr Flaggschiffprogramm nennt und am Montag letzter Woche von der Koalition der Willigen in Paris unterzeichnet wurde.
Die Idee besteht darin, ein kostengünstigeres, modulares Raketenabwehrsystem zu schaffen, indem die Kampf- und Kriegserfahrung der Ukraine mit europäischer Technologie und Industrie kombiniert wird.
Anstatt sich auf einen einzigen Hersteller zu verlassen, würden verschiedene Länder einzelne Komponenten beisteuern – von Abfangraketen über Radargeräte bis hin zu Führungssystemen –, um das aufzubauen, was die teilnehmenden Regierungen als integrierte europäische Raketenabwehrarchitektur beschreiben, die bestehende Systeme wie das US-Luftverteidigungssystem Patriot ergänzt.
Noch vor einem Jahr war Freyja kaum mehr als ein Konzept von Fire Point. Der ukrainische Rüstungskonzern erlangte Bekanntheit mit seiner Langstrecken-Marschflugrakete FP-5 „Flamingo“, mit der Kiew tiefgreifende Angriffe auf Ziele innerhalb Russlands durchführte.
L’Observatoire de l’Europe traf sich einen Tag nach der Unterzeichnung der gemeinsamen Erklärung letzte Woche in Paris mit Iryna Terekh, CEO und CTO des Unternehmens. Wird Freyja trotz der europäischen Bürokratie gedeihen, und was würde die potenzielle Produktion des Flamingos in Deutschland für die Abschreckung gegen Russland bedeuten?
L’Observatoire de l’Europe: Beginnen wir mit dem jüngsten Treffen der Koalition der Willigen und der Unterzeichnung der Freyja-Initiative, die von Fire Point initiiert wurde. Wie bedeutsam war die Vereinbarung von letzter Woche und was bedeutet sie für die Zukunft des Programms?
Iryna Terekh: Zunächst einmal bin ich völlig erstaunt. Ich hätte nie erwartet, dass das, was vor anderthalb Jahren als kurze Idee begann und bei dem die ersten Diskussionen auf einer Serviette stattfanden, so weit kommen und in einem Raum voller Führungskräfte, nationaler Sicherheitsberater, Entscheidungsträger, CEOs namhafter Unternehmen und aller Unterstützer der Veränderung enden würde, die wir alle gemeinsam vorgenommen haben.
Das ist natürlich sehr inspirierend und ich habe das Gefühl, dass diese Änderung schon seit geraumer Zeit fällig war. Wir freuen uns sehr, dass wir Menschen dazu inspirieren konnten, diesen technologischen und doktrinären Wandel, den wir mit Freyja vollziehen, tatsächlich umzusetzen.
L’Observatoire de l’Europe: Nachdem sich neben der Ukraine auch neun europäische Länder der Freyja-Initiative angeschlossen haben, wie schnell kann diese Änderung Ihrer Meinung nach tatsächlich umgesetzt werden?
Iryna Terekh: Das ist eine sehr coole Frage, denn ich dachte: Was ist der Unterschied zwischen versprochenen Sicherheitsgarantien und tatsächlich umgesetzten Sicherheitsgarantien? Aus diesem Grund steht auf der ersten Folie einer Freyja-Präsentation der Satz: „Sicherheitsgarantien sind in Stahl und nicht in Tinte geschrieben“.
Ich halte dies für wichtiger als das Budapester Memorandum. Und natürlich ist die Ausführung der wichtigste Teil der Arbeit. Da wir aber schon seit geraumer Zeit unsere Hausaufgaben auf B2B-Ebene machen, sehen wir das Engagement, den Aufwand, das Interesse. Ich bin sicher, dass wir mit der Unterstützung der Führung die Bürokratie viel schneller überwinden können.
Die Hauptaufgabe der Führung besteht darin, bürokratische Hindernisse zu beseitigen, denn sie machen manchmal die Sache noch schlimmer und helfen dem Feind.
Wir müssen verstehen, dass diese Bedrohung nicht geringer ist als beispielsweise die Bedrohung durch Russland, denn die Sabotage kritischer Prozesse kann äußerst schädlich sein – sie kann sogar tödlich sein. Aus diesem Grund haben sich die politischen Führer voll und ganz dafür eingesetzt, uns dabei zu helfen, uns auf die technologische Entwicklung zu konzentrieren, während sie uns bei der Bewältigung der bürokratischen Herausforderungen den Rücken stärken.
L’Observatoire de l’Europe: Wir hören oft das Argument, dass in Europa immer noch Frieden herrscht und dass im Falle eines Krieges die Produktion von Panzern, Raketen und anderen Waffen einfach hochgefahren werden könnte. Was halten Sie von diesem Argument? Glauben Sie, dass Europa es sich leisten kann, mit einer deutlichen Produktionssteigerung zu warten, bis ein Konflikt ausbricht?
Iryna Terekh: Ich möchte erwähnen, dass es für ein menschliches Gehirn völlig normal ist, nicht über unangenehme Dinge nachzudenken. Ich habe kürzlich Statistiken über menschliche Ängste und die Reaktion von Menschen auf Bedrohungen gesehen. Und Tatsache ist: Je näher man einer Bedrohung ist, desto entspannter ist man.
Warum ist das so? Denn das Schlimmste ist bereits eingetreten und Sie müssen nicht darüber nachdenken, sondern nur handeln.
Je weiter man von der Bedrohung entfernt ist, desto mehr möchte man unangenehmen Dingen aus dem Weg gehen und sich in der Normalität des heutigen Tages verstecken.
Daher können wir das menschliche Gehirn nicht dafür beurteilen, dass es auf diese spezielle Weise konstruiert ist. Aber wir müssen das wissen und wir müssen es berücksichtigen, es berücksichtigen, wenn wir große Verteidigungsmaßnahmen planen. Und während die durchschnittliche Zeit, bis eine ballistische Rakete die ukrainische Hauptstadt erreicht, etwa zwei bis maximal fünf Minuten beträgt, sind es nach Warschau sieben Minuten, nach Berlin acht Minuten und nach Paris maximal zwölf Minuten. Der Unterschied ist nicht so groß.
Unser Ziel ist es, Bedrohungen nicht als Motivationsfaktor zu nutzen, sondern ein ganzes Ökosystem aufzubauen, das in der Lage ist, richtig auf Bedrohungen zu reagieren. Und das ist das Wichtigste an Freyja, das ganze Umdenken darüber, wie Luftschutz funktionieren sollte. Und das System, die Technologie sollte jeden politischen Zyklus und alle stattfindenden Veränderungen überdauern, denn wenn das System richtig aufgebaut ist, ist es sehr widerstandsfähig. Wir versuchen, ein widerstandsfähiges Verteidigungsökosystem aufzubauen.
L’Observatoire de l’Europe: Wir alle haben die Berichte über schwindende Bestände an Patriot-Abfangjägern und anderen Raketen gesehen. Wie viel haben die gekostet? Engpässe Einfluss auf die Entwicklung von Freyja?
Iryna Terekh: Natürlich eine große Rolle. Ich liebe Patriot Systems. Als Ingenieur bin ich völlig überrascht. Dies ist definitiv ein Beispiel, mit dem man arbeiten kann, aber es war nie dafür gedacht, in solchen Mengen konsumiert zu werden, wie wir es in der Ukraine tun. Wir müssen ein Produkt entwickeln, das für die Bedrohung, die wir haben, relevant ist.
L’Observatoire de l’Europe: Vor einigen Wochen gab das deutsche Unternehmen Diehl Defence eine Vereinbarung mit Fire Point zur Produktion der Flamingo-Marschflugkörper in Deutschland bekannt. Können Sie etwas zum Verlauf dieser Gespräche und der Zusammenarbeit sagen?
Iryna Terekh: Ich möchte abstrakt sagen, dass es mehrere Verhandlungsebenen gibt, eine mit einigen deutschen Unternehmen und mit der deutschen Regierung über die Schaffung einer industriellen Zusammenarbeit, in der wir unsere ukrainischen Erfahrungen teilen und Deutschland dabei helfen können, billige und massenproduzierte Waffen zu bekommen.
L’Observatoire de l’Europe: Welche Rolle spielt Deutschland Ihrer Meinung nach derzeit? Frankreich und Großbritannien haben mit der Koalition der Willigen die Führung übernommen.
Iryna Terekh: Ich würde sagen, am Ende sind es die Menschen, die miteinander reden. Wie in jedem Land gibt es Unternehmen, die sehr ähnlich denken, und einige, die völlig anders sind. Wir sehen diese Inkonsistenz innerhalb Deutschlands und sogar innerhalb der Ukraine. Das ist in jedem Land gleich.
Und im Allgemeinen verstehe ich, dass es – insbesondere für die Deutschen – schwierig ist, das Narrativ „nie wieder“ zu überwinden, wo Krieg etwas äußerst Giftiges ist, etwas, das nie wieder passieren sollte. Ich unterstütze das voll und ganz, bis Sie einem völlig unfairen Angriff auf sich selbst gegenüberstehen.
Freyja ist kein Offensivsystem. Es handelt sich eindeutig um ein Verteidigungssystem. Wir denken über die Verteidigung nach, es ist ein völlig anderes Narrativ, das es einfacher macht, es zu übernehmen. Am Ende sind das alles Menschen, man muss die Menschen finden, die die gleichen Werte wie man teilen, und dann wird die Arbeit so reibungslos wie möglich verlaufen.
L’Observatoire de l’Europe: Kommen wir zurück zur Flamingo-Marschflugkörper. Wenn man sich den europäischen Zweig der NATO anschaut, gibt es diese sogenannte tiefe Angriffslücke. Die Ukraine scheint das gelöst zu haben tiefe Schlaglücke mit dem Flamingo. Ist der Flamingo gewissermaßen die Abschreckung, die Europa braucht? Besonders mit Blick auf Deutschland, wo zuletzt Unsicherheit darüber herrschte, ob die USA ihre Truppen stationieren würden Tomahawk Immerhin gibt es in Deutschland Langstreckenraketen.
Iryna Terekh: Nehmen wir an, Deutschland kann auf uns zählen, wenn es darum geht, ihnen eine tiefgreifende Abschreckung durch Angriffe zu bieten. Im Moment stehen natürlich die Bedürfnisse der Ukraine im Vordergrund. Aber wir haben eine sehr gute Erinnerung an die guten und die schlechten Dinge und werden unseren Verbündeten für immer dankbar sein, dass sie uns in den schwierigsten Zeiten unterstützt haben.
Und sobald dies produktionstechnisch möglich wäre, könnten wir natürlich auch Deutschland unterstützen. Mit dem Flamingo und der modernisierten Version des FP1 gelang uns ein weiterer Weltrekord über eine Distanz von 3.000 Kilometern. Wir überdenken die Doktrin des „Deep Rear“ und schreiben das militärische Vokabular neu.
Einen tiefen Rücken für unseren Feind gibt es derzeit nicht. Und das ist gut so für uns.
L’Observatoire de l’Europe: Letztes Jahr wurde der Flamingo als „Wunderwaffe“ und Gamechanger bezeichnet. Hat es geliefert?
Iryna Terekh: Ich glaube nicht an dieses Konzept, denn wenn man sein eigenes Ergebnis nicht in vorhersehbarer Weise wiederholen kann, wird man keine große Veränderung bewirken. Ja, man kann taktischen Erfolg haben, aber das ist definitiv nicht das, was die Erzählung verändert hat.
Wir sehen jetzt täglich, dass jede Nacht mindestens 300 ukrainische Drohnen fliegen und tagsüber etwa die gleiche Anzahl, die großen Drohnen in Richtung russischer Gebiete. Nicht die eine Drohne, sondern die Möglichkeit, tägliche Starts auf vorhersehbare Weise durchzuführen.
Flamingo ist also natürlich eine sehr große Karte, eine wichtige Karte, die in gewisser Weise das Spiel verändert. Aber das Wichtigste am Flamingo ist, dass wir seine Produktion steigern, dass wir seine Genauigkeit erhöhen und dass wir dies als sehr starkes Argument verwenden.
Im Grunde ist dies unsere Feder, um unsere Bedingungen für künftige Friedensverhandlungen zu formulieren.
L’Observatoire de l’Europe: Es ist bekannt, dass der Fortschritt bei unbemannten Systemen so schnell voranschreitet, dass eine Drohne alle paar Wochen ein Upgrade benötigt. Passen Sie die Rakete nach jedem Gebrauch an?
Iryna Terekh: Im Moment ist es eine Dauerschleife. Nach jedem Einsatz auf dem Schlachtfeld ändern und passen wir etwas an, um es effizienter zu machen. Nehmen wir an, es handelt sich um eine tägliche, wöchentliche Schleife.
Sie müssen vor allem den Kopf (Führungseinheit) anpassen, der die Hauptrechenleistung enthält. Die Software passt immer noch in den kleinen Teil, egal ob Drohne oder Rakete.
L’Observatoire de l’Europe: Gilt das auch für andere Raketen? Oder ist die Ukraine in diesem Fall eine Art Spitzenreiter?
Iryna Terekh: Ich denke, es ist größtenteils eine ukrainische Sache, weil wir uns das zumindest aus bürokratischer Sicht leisten können. Ich weiß nicht, ob das eine gängige Praxis für westliche Waffen ist oder nicht, denn der Papierkram hinter jeder Änderung ist wahnsinnig. Deshalb bin ich mir da nicht so sicher.
