Neue Allianzen, mehrere Versuche, den Chef der Europäischen Kommission zu stürzen, und eine weitere Untersuchung wegen Korruption prägten das Jahr des Europäischen Parlaments. Hier sind die von L’Observatoire de l’Europe ausgewählten Top-Momente des Jahres 2025.
Während sich das Jahr dem Ende zuneigt, untersucht L’Observatoire de l’Europe die Schlüsselmomente, die die Politik und Politik im Europäischen Parlament im Jahr 2025 geprägt haben.
Dieses Parlamentsjahr war geprägt von mehreren, wenn auch erfolglosen Versuchen, die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, zu stürzen.
Dann entstand ein – wenn auch informelles – Bündnis von Konservativen mit der harten Rechten, das den Weg für eine neue Rechte im Vorfeld der Parlamentswahlen in Frankreich, Italien und Spanien im Jahr 2027 ebnen könnte.
Es war auch das Jahr, in dem das Parlament eine viel härtere Linie in der Migrationspolitik verabschiedete, die Vereinfachung von Bürokratie und Regulierung zur Unterstützung der angeschlagenen europäischen Industrie verstärkte und sich weiter vom bahnbrechenden Green Deal entfernte, der jetzt auf dem Prüfstand steht.
1. Ein neuer Korruptionsskandal droht dem Parlament
Eine große Korruptionsermittlung erschütterte im März das Europäische Parlament.
Belgische Staatsanwälte untersuchten einen Korruptionsvorwurf, an dem Europaabgeordnete und Assistenten des Europäischen Parlaments sowie des chinesischen Technologieunternehmens Huawei beteiligt waren.
Den Vorwürfen zufolge wurden Zahlungen, übermäßige Geschenke wie Essens- und Reisekosten sowie regelmäßige Einladungen zu Fußballspielen zur Einflussnahme auf Abgeordnete des Europäischen Parlaments genutzt, was die belgischen Behörden als Hinweis auf Korruption ansehen.
Alle diese Anreize dienten angeblich dazu, günstige politische Positionen zu Themen zu sichern, die für das chinesische Unternehmen von Interesse waren.
Gegen acht Personen wurden Straftaten wie Korruption, Geldwäsche und Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung angeklagt.
Die Staatsanwälte forderten außerdem die Aufhebung der Immunität von vier Europaabgeordneten: den Italienern Salvatore De Meo und Fulvio Martusciello (EVP), dem maltesischen Europaabgeordneten Daniel Attard (S&D) und dem bulgarischen Abgeordneten Nikola Minchev (Renew Europe).
Sie haben die Vorwürfe zurückgewiesen.
Der Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres des Parlaments diskutiert die vier Fälle noch, wobei die Entscheidung über die Aufhebung oder Aufrechterhaltung der Immunität für die ersten Monate des Jahres 2026 geplant ist.
Inzwischen hat das Europäische Parlament Huawei-Lobbyisten den Zutritt zu seinen Räumlichkeiten in Brüssel, Straßburg und Luxemburg verwehrt.
2. Von der Leyens Kommission überlebte Misstrauensvoten
Mitglieder des Europäischen Parlaments versuchten dreimal, die Europäische Kommission zu stürzen, indem sie in einer für die Kammer beispiellosen Reihenfolge fast hintereinander Misstrauensvoten einbrachten.
Um angenommen zu werden, muss ein Misstrauensantrag mit mindestens zwei Dritteln der im Parlament abgegebenen Stimmen angenommen werden, was einer Mehrheit aller seiner Mitglieder entspricht. Die Hürde ist hoch und keine der drei Abstimmungen hätte auch nur annähernd den Rücktritt der Kommission erzwungen.
Aber es war die Geste, die zählte. Dies ist ein trotziges Parlament, selbst in ihren konservativen Reihen.
Die erste Abstimmung im Juli wurde von einigen Mitgliedern der Europäischen Konservativen und Reformisten (ECR) initiiert und forderte Ursula von der Leyen heraus.
Die 360 Abgeordneten, die gegen den Misstrauensantrag stimmten – und damit die Europäische Kommission verteidigten – waren weniger als die 370, die die Kommission bereits im November 2024 gebilligt hatten.
Mehrere Europaabgeordnete der Fraktionen S&D und Renew Europe, die beide der zentristischen Mehrheit angehören, entschieden sich, nicht an der Abstimmung teilzunehmen: Dies sei eine Möglichkeit, ihre Unzufriedenheit mit der Politik von der Leyens zum Ausdruck zu bringen, ohne einen Antrag der extremen Rechten zu unterstützen.
Bei den folgenden beiden Abstimmungen im Oktober, die jeweils von der linken und der rechtsextremen Gruppe „Patriots for Europe“ (PfE) eingereicht wurden, verteidigte eine größere Mehrheit die Kommission und von der Leyens Position wurde dadurch gestärkt.
Wie eine Quelle gegenüber L’Observatoire de l’Europe sagte, zeigte das Parlament seine Zähne und von der Leyen konnte beweisen, dass es an der Spitze der Kommission keine Alternative zu ihrer Führung gibt.
3. Magyar und Salis siegen gegen die ungarische Justiz
Peter Magyar, der Vorsitzende der ungarischen Oppositionspartei Tisza, Klára Dobrev, eine sozialistische ungarische Abgeordnete, und Ilaria Salis, eine italienische Aktivistin und linke Europaabgeordnete, wurden von der ungarischen Justiz wegen unterschiedlicher Anträge gesucht, blieben jedoch durch die parlamentarische Immunität der EU geschützt, selbst als ungarische Europaabgeordnete versuchten, Innenpolitik aus Budapest auf die große Bühne von Brüssel zu exportieren.
Magyar sah sich mit drei Anträgen auf Aufhebung seiner parlamentarischen Immunität konfrontiert: zwei wegen Verleumdung und einer wegen Vorwürfen, er habe das Telefon eines Mannes in die Donau geworfen, nachdem er sich in einem Budapester Nachtclub mit einem Mann gestritten hatte, der ihn filmte.
Er betrachtete die Anschuldigungen als „politische Angelegenheit“, da er eine Rolle als Oppositionsführer gegen den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán spielte und eine frühere romantische Beziehung zu Judit Varga, die unter Orbán als Justizministerin fungierte, nicht einvernehmlich endete.
Auch der Europaabgeordneten Dobrev wurde Verleumdung vorgeworfen, nachdem sie behauptet hatte, ein örtlicher Beamter sei in einen Pädophilie-Skandal verwickelt, der zum Sturz der ungarischen Präsidentin Katalin Novák und Varga, der Ex-Partnerin von Magyar, geführt habe. Sie behielt ihre parlamentarische Immunität.
Unabhängig davon die italienische Europaabgeordnete Ilaria Salis, die im Februar 2023 in Budapest nach einer Schlägerei verhaftet wurde, bei der ihr vorgeworfen wurde, während des sogenannten „Tages der Ehre“, einer Neonazi-Versammlung in Europa, zwei als rechtsextreme Militante bezeichnete Männer angegriffen und geschlagen zu haben.
Das Thema wurde zu einem Spannungspunkt zwischen Budapest und Rom, hin- und hergerissen zwischen Salis‘ widersprüchlichen politischen Ansichten mit der Meloni-Regierung und der Pflicht, einen italienischen Staatsbürger im Ausland zu schützen. Auch ihre parlamentarische Immunität blieb gewahrt.
Das Parlament lehnte in einer angespannten Abstimmungssitzung am 7. Oktober alle Anträge ab.
Der Fall von Salis kam zur Sprache: In einer geheimen Abstimmung stimmten 306 Abgeordnete dafür und 305 dagegen, was tiefe Spaltungen innerhalb des Parlaments offenbarte.
Salis bezeichnete es später als Sieg gegen den Faschismus in Europa.
4. Die „gefährliche Verbindung“ der EVP mit der extremen Rechten
Dieses Jahr war auch von der Entstehung einer Alternative zur traditionellen Mehrheit zwischen Konservativen, Sozialisten und Liberalen im Europäischen Parlament geprägt, die oft als Pro-Europa- und Rechtsstaatsbefürworter dargestellt werden.
In bestimmten Fällen ließ die EVP ihre traditionellen Verbündeten im Stich, um die Gesetzgebung mit den Stimmen der rechten ECR und der rechtsextremen PfE und dem Europa der Souveränen Nationen (ESN) voranzutreiben.
Das inoffizielle Bündnis kam der EVP bei Abstimmungen zu Migrations- und Umweltfragen zugute.
Ein Beispiel war ein Gesetzespaket mit dem Titel Omnibus I, das die Kommission zur Unterstützung europäischer Unternehmen vorgeschlagen hatte.
Das Paket verwässerte das EU-Gesetz zur Sorgfaltspflicht, das Unternehmen dazu verpflichtet, ihre Lieferketten auf potenzielle Umwelt- und Arbeitsverstöße zu prüfen.
Neue Regeln zur Nachhaltigkeitsberichterstattung und zu Sorgfaltspflichten, die im Vergleich zum ursprünglichen Gesetz gelockert wurden, wurden zunächst von den Fraktionen der bürgerlichen Mehrheit vereinbart. Einige Abgeordnete von S&D und Renew stimmten jedoch dafür, sie abzulehnen.
Daher unterwanderten die Gesetzgeber am 22. Oktober in Straßburg die Entscheidung des Rechtsausschusses des Parlaments vom 13. Oktober und das Vereinfachungspaket wurde mit 318 Gegenstimmen, 309 Ja-Stimmen und 34 Enthaltungen abgelehnt.
Drei Wochen später gelang es der EVP, den Gesetzentwurf mit den Stimmen von ECR, PfE und ESN zu verabschieden, anstatt mit ihren traditionellen Verbündeten eine Kompromissversion auszuhandeln.
Durch das Paket wurden die ursprünglichen Bestimmungen des Sorgfaltspflichtgesetzes erheblich geändert, das nun nur noch für Unternehmen mit mehr als 5.000 Mitarbeitern und einem Nettojahresumsatz von über 1,5 Milliarden Euro gelten würde (anstelle der ursprünglich geschwärzten 1.000 Mitarbeiter und einem Jahresumsatz von 450 Millionen Euro).
In der vom Parlament angenommenen Fassung wurden außerdem Bußgelder von bis zu 5 % bei Nichteinhaltung abgeschafft und eine vagere Formel für „angemessene Sanktionen“ eingeführt, die von den Mitgliedstaaten festgelegt werden müssen.
5. Eine härtere Linie gegen illegale Migration
Im Dezember gab es im Parlament einen Ansturm auf die Verabschiedung wichtiger migrationsbezogener Dokumente, ein kontroverses Thema.
In der abschließenden Plenarsitzung in Straßburg stimmte das Parlament einer Änderung des Konzepts eines „sicheren Drittstaats“ zu, der die Umstände erweitert, unter denen Asylanträge abgelehnt werden können, und es EU-Ländern ermöglicht, Asylsuchende in Drittstaaten abzuschieben, auch wenn sie einen Bezug zu Drittstaaten haben.
Der andere verabschiedete Gesetzentwurf war eine neue EU-Liste „sicherer Herkunftsländer“ für Asylzwecke, die nun Bangladesch, Kolumbien, Ägypten, Indien, Kosovo, Marokko und Tunesien sowie alle EU-Kandidatenländer außer der Ukraine umfasst. Die auf der Staatsangehörigkeit basierende Auswahl von Asylbewerbern aus den Ländern, die in der EU Asyl beantragen möchten, würde durch beschleunigte Verfahren beurteilt.
Im Bereich Migration stimmen die Standpunkte des Parlaments und des Rates überein, was einen Übergang zu einer härteren Linie bei der illegalen Migration in Europa signalisiert.
