Die Festlegung eines Zeitplans für den Übergang von fossilen Brennstoffen ist die schwierigste Agenda der COP30.
Der Übergang von fossilen Brennstoffen wird immer mehr zu einem Brennpunkt der COP30, da die hitzigen Verhandlungen sich ihrem Ende nähern.
Trotz zunehmender Investitionen in den Bereich sauberer Energie warnen Experten, dass der Fortschritt in Richtung einer Zukunft ohne fossile Brennstoffe nicht „schnell genug erfolgt“ – da die globalen Emissionen immer noch steigen.
Allerdings erweist es sich als Herausforderung, einen Fahrplan zu entwickeln, der den Übergang gerecht gestaltet und dabei den Zugang zu Energie und die wirtschaftliche Abhängigkeit berücksichtigt. Wird es der COP30 also endlich gelingen, einen Fahrplan festzulegen?
Ausstieg aus fossilen Brennstoffen – der Zeitplan
Auf der COP28 in Dubai einigten sich fast 200 Länder auf einen „gerechten, geordneten und gerechten“ Übergang von fossilen Brennstoffen in den Energiesystemen, um bis 2050 Netto-Null zu erreichen – obwohl sie nicht zu konkreten Maßnahmen gezwungen wurden.
Dies war der erste COP-Text, in dem eine weltweite Abkehr von der Nutzung fossiler Brennstoffe erwähnt wurde, doch auf der COP29 in Aserbaidschan wurden Fortschritte gestoppt, als sich die Parteien nicht auf die Aufnahme klarer Hinweise darauf einigen konnten, wie dies bewerkstelligt werden sollte.
Dies löste bei Umweltschützern Wut aus, die argumentieren, dass Länder, die auf fossile Brennstoffe angewiesen sind, gegenüber früheren Diskussionen „rückfällig“ geworden seien.
Dadurch wird die Erstellung eines Fahrplans für saubere Energie zu einer der umstrittensten Tagesordnungen der COP30 – und die Zeit für eine endgültige Einigung in Belem wird immer knapper.
Kann COP30 einen Fahrplan für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen auf den Weg bringen?
Gestern (19. November) stellte der brasilianische Präsident Luiz Inacio Lula da Silva im Mittelpunkt der Klimaverhandlungen einen Fahrplan für die Abkehr von fossilen Brennstoffen vor.
„Wir müssen der Gesellschaft zeigen, dass wir das wollen, ohne irgendjemandem etwas aufzuzwingen, ohne jedem Land Fristen zu setzen, um zu entscheiden, was es innerhalb seiner eigenen Zeit und innerhalb seiner eigenen Möglichkeiten tun kann“, sagte er.
Silva argumentierte weiter, dass die Welt ihre Treibhausgasemissionen reduzieren müsse, und fügte hinzu: „Wir müssen darüber nachdenken, wie wir ohne fossile Brennstoffe leben können.“
Obwohl der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen ursprünglich nicht auf der offiziellen Tagesordnung der COP30 stand, hat das Thema im Verlauf des Gipfels zunehmend an politischer Dynamik gewonnen.
Am 18. November beriefen Minister aus mehr als 20 Ländern unter der Leitung Dänemarks eine Pressekonferenz ein, um gemeinsam dazu aufzurufen, dass die endgültige Einigung des Gipfels eine Verpflichtung zur Entwicklung eines Fahrplans für die Abkehr von fossilen Brennstoffen beinhalten sollte.
Bisher umfasst die Koalition mehr als 80 Länder, darunter Industrienationen wie Großbritannien, Deutschland und die Niederlande sowie Entwicklungsländer wie Kolumbien, Kenia und gefährdete Inselstaaten im Pazifik.
Wo steht Europa?
Zu den aktuellen Roadmap-Unterstützern gehören viele europäische Länder wie Belgien, Kroatien, die Tschechische Republik, Dänemark, Estland, Frankreich, Deutschland, Griechenland, die Niederlande, Portugal, Spanien und Schweden.
Auf einer Pressekonferenz am Mittwoch forderte EU-Klimakommissar Wopke Hoekstra die Parteien dazu auf, ihre Ambitionen zu verstärken, und sagte, wir nähern uns „gefährlich nahe an destruktiven Wendepunkten“.
„Es gefällt uns sehr gut“, sagte er über die vorgeschlagene Roadmap, „ob wir sie Roadmap nennen oder eine andere Formulierung verwenden, ist zweitrangig.“
Obwohl sie den Fahrplan noch nicht offiziell unterstützt hat, hat die EU einen Vorschlag vorgelegt, der die Einführung eines umfassenderen Energiefahrplans auf der COP30 fordert, der auch die Abkehr von fossilen Brennstoffen beinhaltet.
Es fordert die aktuellen und kommenden COP-Präsidentschaften auf, den Fahrplan „kontinuierlich“ weiterzuentwickeln und einen jährlichen Synthesebericht vorzulegen.
Außerdem „ermutigt es alle Parteien, die Umsetzung der globalen Bemühungen“ des COP28-Ergebnisses im Einklang mit dem Pariser Abkommen zu beschleunigen.
Auch das Vereinigte Königreich hat sich lautstark für einen Fahrplan zur Abkehr von fossilen Brennstoffen ausgesprochen. Ed Miliband, der britische Staatssekretär für Energie und Klimawandel, argumentierte am Dienstag in Belem, dass das Thema nicht „unter den Teppich gekehrt“ werden dürfe.
„Wir haben die Chance, die COP30 zu schaffen, sobald wir das umsetzen, was wir bei der COP28 vereinbart haben“, fügte er hinzu.
„Bei den Maßnahmen, die wir im Vereinigten Königreich ergreifen, um keine neuen Öl- und Gaslizenzen zu vergeben, geht es um Klima, Energiesicherheit und Kosten. Die sicherere Option für uns sind billige, saubere erneuerbare Energien.“
Viele südamerikanische Länder wie Chile, Kolumbien, Peru und Brasilien haben den Fahrplan unterstützt – ebenso wie Nationen in Ozeanien und der Karibik.
Welche Länder werden voraussichtlich teilnehmen?
Es wird zwar erwartet, dass sich weitere Unterstützer der Forderung nach einem Fahrplan anschließen, es ist jedoch klar, dass nicht alle Nationen mitmachen werden. Auf der UN-Klimakonferenz werden Vereinbarungen im Konsens getroffen, weshalb die Zustimmung der fast 200 Parteien von entscheidender Bedeutung ist.
Die USA, der historisch größte Verursacher der weltweiten Treibhausgasemissionen, sind bei der COP30 deutlich abwesend – während Kanada, das weiterhin den Ausbau fossiler Brennstoffe befürwortet, noch keine Unterstützung gezeigt hat.
Über dem Nahen Osten droht ein riesiges Unterstützungsdefizit, wo Länder wie Saudi-Arabien, die reich an fossilen Brennstoffen sind, zu befürchten sind. Aus Asien mangelt es derzeit an Unterstützung, während Japan sich darauf konzentriert, die Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen durch dekarbonisierte Alternativen mit Wasserstoff und Ammoniak zu ersetzen.
„Man könnte genauso gut anfangen, Dollars mit Kohle zu mischen und sie zu verbrennen und es als Biokraftstoff zu bezeichnen“, sagt der Energieanalyst Paul Martin.
„Eine Notwendigkeit für die öffentliche Gesundheit“
Der Aufruf zur Abschaffung fossiler Brennstoffe kommt nicht nur von Umweltschützern, sondern wurde auch von Ärzten, Krankenpflegern und Gesundheits- und Medizinstudenten, die Millionen von Arbeitnehmern weltweit repräsentieren, als „Gebot für die öffentliche Gesundheit“ beschrieben.
Auf einer COP30-Pressekonferenz argumentierten Experten, dass eine Abkehr von fossilen Brennstoffen die schnellste verfügbare öffentliche Gesundheitsmaßnahme sei, um Leben vor einer Vielzahl umweltbedingter Krankheiten zu retten.
Gesundheitsführer hoben einen neuen Bericht mit dem Titel „Cradle To Grave“ der Global Climate and Health Alliance hervor, in dem festgestellt wurde, dass schwangere Frauen, die der Verschmutzung durch fossile Brennstoffe ausgesetzt sind, ein höheres Risiko für Frühgeburten, niedriges Geburtsgewicht und angeborene Anomalien haben – während Kinder häufiger an Krankheiten wie Asthma und Atemwegsinfektionen leiden.
„Jedes Jahr der Verzögerung bedeutet mehr Asthmaanfälle, mehr Herz-Kreislauf-Notfälle, mehr Krebserkrankungen und mehr vorzeitige Todesfälle – allesamt vermeidbar“, warnt Dr. Joe Vipod, ehemaliger Präsident der Canadian Association of Physicians for the Environment (CAPE).
„Die Abkehr von fossilen Brennstoffen ist nicht nur eine gute Klimapolitik, sondern eine lebensrettende Gesundheitspolitik. Jede Verzögerung bedeutet mehr vermeidbare Krankheiten und mehr vermeidbare Todesfälle.“
