Brüssel bereitet ein neues Instrument vor, um die EU-Wirtschaft vor Ländern zu schützen, die ihre strategischen Abhängigkeiten zu Waffen machen. Europäische Unternehmen fürchten jedoch die Kosten der Diversifizierung – und fragen sich, welche Sektoren ins Visier genommen werden sollen.
Die Europäische Kommission wird Anfang Dezember, eine Woche vor einem Treffen der EU-Staats- und Regierungschefs, ein Instrument vorstellen, das Unternehmen dazu bringen soll, ihre Lieferanten zu diversifizieren und strategische Abhängigkeiten von einem einzelnen Land zu verringern.
Obwohl China nicht ausdrücklich erwähnt wurde, richtet sich der zukünftige Vorschlag direkt an Peking, das im Jahr 2025 den Export von Seltenen Erden – wichtig für grüne Technologien, digitale Industrien und Verteidigung – aufgrund eines Handelskriegs mit den USA blockierte.
Auch die EU-Automobilindustrie geriet im selben Jahr in Gefahr, nachdem Peking im Streit mit der niederländischen Regierung um den Chiphersteller Nexperia den Zugang zu strategischen Chips gesperrt hatte.
Auch wenn Brüssel mit Peking über eine Neuausrichtung ihrer Handelsbeziehungen verhandelt, ist Diversifizierung in Sektoren, in denen Abhängigkeiten wirtschaftliche Schwachstellen schaffen, dringend erforderlich geworden.
Es sind nur wenige Einzelheiten des künftigen Vorschlags bekannt geworden, aber in einer Konsultation mit EU-Unternehmen, die am Dienstag endete, erklärte die Kommission, dass das neue Instrument darauf abzielt, „Fälle anzugehen, in denen ein hohes Maß an strategischen Abhängigkeiten von einem einzelnen Lieferland ein Risiko für die Versorgungssicherheit der EU und damit ihre wirtschaftliche Sicherheit darstellt“.
Erhöhte Kosten
Einige Unternehmen warnten in ihren Konsultationsantworten, dass die Suche nach alternativen Lieferanten ihre Kosten erhöhen würde.
„Unternehmen tun bereits ihr Bestes, um eine kosteneffiziente Struktur zu haben“, sagte Luisa Santos, stellvertretende Generaldirektorin von BusinessEurope, gegenüber The European Circle. „Wenn sie mit bestimmten Lieferanten zusammenarbeiten, liegt das daran, dass diese diejenigen sind, die hinsichtlich des Produkts, der Kosten und der Leistung das beste Angebot haben.“
Allerdings machte EU-Handelskommissar Maroš Šefčovič am 5. Juni 2026 in einer Rede klar, dass die Industrie „an vorderster Front“ bei den Bemühungen zur Diversifizierung der Lieferanten stehen werde und dass Geschäftsmodelle „die Kosten der Widerstandsfähigkeit“ berücksichtigen sollten.
„Wirtschaftliche Sicherheit ist eine gemeinsame Verantwortung, die Industrie steht an vorderster Front“, sagte er, „wir müssen ihnen den Rücken stärken, aber auch die Industrie muss ihren Teil dazu beitragen.“
Er fügte hinzu: „Das bedeutet eine schnelle und strategische Diversifizierung, und es bedeutet, die Kosten der Widerstandsfähigkeit in die Geschäftsmodelle zu integrieren und geopolitische Risiken als das zu behandeln, was sie sind, die Kerngeschäftsrisiken.“
Es bleibt unklar, welche Sektoren abgedeckt werden und welche Kriterien verwendet werden. Santos betonte jedoch, dass zwar eine Diversifizierung notwendig sei, um der Gefahr zu begegnen, dass die Abhängigkeiten der EU zu Waffen werden, doch nicht alle Abhängigkeiten als problematisch angesehen werden sollten.
„Wir sollten uns stärker auf die Bereiche konzentrieren, in denen wir den Einsatz von Waffen sehen. Ich denke nicht, dass unsere Abhängigkeit beispielsweise von chinesischen Elektrogeräten in diesen Bereich fallen sollte.“
Der Unternehmensvertreter betonte außerdem, dass für Produkte, die in den Anwendungsbereich des Instruments fallen, alternative Lieferanten verfügbar sein müssen. Dies ist bei einigen kritischen Rohstoffen nicht der Fall, darunter seltene Erden, bei denen China die Produktion und Verarbeitung dominiert.
„Diversifizierung ist in diesem Fall keine Option, und dies muss in Betracht gezogen werden, es sei denn, es kommen neue Quellen ins Spiel“, fügte Santos hinzu.
Die „minimalistischen“ und „maximalistischen“ Szenarien
Im vergangenen Juni schlug Šefčovič vor, die Kommission könne sich von der Energieunion inspirieren lassen, die Unternehmen nach dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine dazu drängte, ihre Energielieferungen weg von Russland zu diversifizieren.
„Ich erinnere mich noch sehr gut an die Diskussionen, die wir damals über Investitionen in Energieterminals und Verbindungsleitungen führten, und wie unpopulär sie waren“, sagte der Kommissar im vergangenen Juni und fügte hinzu, dass die Investitionen zahlreiche Fragen aufgeworfen hätten, insbesondere hinsichtlich ihrer Kosten, da russisches Gas billiger sei.
„Rückblickend war es für uns von entscheidender Bedeutung“, fügte Šefčovič hinzu.
Der im Mai 2022 ins Leben gerufene REPowerEU-Plan der EU zur Beseitigung der Abhängigkeit von Moskau verbietet den Import von russischem Öl und sieht ein Ende kurz- und langfristiger Verträge für russisches Gas und Flüssigerdgas (LNG) in den Jahren 2026 und 2027 vor. EU-Unternehmen mussten sich anpassen. Es wurde in erneuerbare Energien investiert, neue Lieferanten mussten gefunden werden, ein gemeinsamer Einkauf wurde ermöglicht und die Preise für EU-Verbraucher sind gestiegen.
Tobias Gehrke, Senior Policy Fellow beim European Council on Foreign Relations, sieht den Energieansatz als das minimalistische Szenario für das Diversifizierungsinstrument im Dezember.
„Das minimalistische Szenario würde darin bestehen, die Diversifizierung auf einige Sektoren zu beschränken“, sagte er gegenüber The European Circle, „so wie sie es für europäische Energieversorger zur Diversifizierung verpflichten würden.“
Der Experte verwies auf die US-Verteidigungsindustrie, die dazu gedrängt wurde, ihre Zulieferer zu diversifizieren, um ihre Abhängigkeit von chinesischen Mineralien zu verringern. Auch andere kritische Sektoren könnten in den Geltungsbereich des Instruments fallen, darunter Dual-Use-Industrien und Infrastrukturen wie das Gesundheitswesen und Energienetze.
Ein zweites, „maximalistisches“ Szenario wäre laut Gehrke: „Jeder, der mehr als einen bestimmten Schwellenwert eines bestimmten Produkts aus einer Hand kauft, muss mit Zöllen rechnen.“
Gehrke fügte hinzu: „Dadurch würden sie einen Anreiz erhalten, bei einer anderen Quelle einzukaufen.“
Ein solches Szenario würde ein breiteres Spektrum von Sektoren abdecken. Wenn Zölle die Versorgung mit bestimmten kritischen Rohstoffen verteuern würden, wären die Folgen gleichzeitig in den Bereichen grüne Technologien, Verteidigung und digitale Industrie zu spüren.
„Jeder würde gefangen genommen werden“, sagte der Experte.
Für EU-Unternehmen wären dies die „Kosten der Widerstandsfähigkeit“, wie Šefčovič es nannte.
