Vier Jahre nach Buchas Befreiung hält die Illusion der Diplomatie an, während der Krieg weitergeht. In diesem Meinungsbeitrag für The European Circle argumentiert Denys Glushko, Chefredakteur des ukrainischen Magazins „Apostrophe“, dass Russlands Bedingungen einer Kapitulation gleichkommen.
Am 31. März jährt sich in der Ukraine die Befreiung von Bucha, dem Kiewer Vorort, dessen Name zum Synonym für die Brutalität der russischen Besatzung wurde, zum vierten Mal. Für einen Großteil der Welt bleibt Bucha eines der prägenden Bilder der frühen Phase der groß angelegten Invasion.
Für die Ukrainer ist es eine Erinnerung daran, was russische Kontrolle in der Praxis bedeutet.
Der aktuelle diplomatische Prozess, wenn man ihn überhaupt noch so nennen kann, hat ukrainische, amerikanische und russische Vertreter in unterschiedlichen Formaten zusammengebracht, ohne einen gemeinsamen Rahmen oder einen glaubwürdigen Weg zur Beendigung des Krieges zu schaffen.
Diese Treffen ähnelten zunehmend weniger Verhandlungen als vielmehr parallelen Gesprächen ohne Ziel.
Das sollte niemanden überraschen: Russland hat kein Interesse an einer echten Lösung zu Bedingungen, die mit der ukrainischen Souveränität vereinbar sind. Dennoch profitiert es immer noch vom Anschein von Diplomatie. Ins Stocken geratene Gespräche gewinnen Zeit, verringern den Druck und bewahren die Illusion, dass der Krieg durch geduldiges Engagement noch gelöst werden kann.
Die Ukraine hingegen kann nicht einfach weggehen. Kiew ist sich darüber im Klaren, wie leer viele dieser Treffen sind, aber eine Verweigerung der Teilnahme würde Moskau einen leichten Propagandasieg bescheren und das Risiko eingehen, Partner zu entfremden, deren Unterstützung nach wie vor unerlässlich ist.
Eine erwähnenswerte Ausnahme
Der Gefangenenaustausch und die Rückkehr von Zivilisten bleiben die einzigen eindeutig bedeutsamen Ergebnisse dieses Prozesses. Seit Anfang 2026 wurden im Rahmen diplomatischer Bemühungen unter Beteiligung der Ukraine, Russlands und der Vereinigten Staaten 650 Militärangehörige und sieben Zivilisten zurückgebracht. Für die Ukrainer und die betroffenen Familien ist das keine Kleinigkeit.
Doch humanitäre Rückführungen bieten keinen Weg zur Beendigung des Krieges.
In Wirklichkeit passt ein ergebnisoffener diplomatischer Prozess gut zu Russland: Er ermöglicht es dem Kreml, weiterzukämpfen, fördert aber gleichzeitig die Idee, dass es irgendwann zu einer Lösung kommen könnte. Die Grundbedingungen Moskaus haben sich jedoch nicht geändert. Von der Ukraine wird weiterhin erwartet, dass sie Territorium aufgibt, Einschränkungen ihrer Souveränität akzeptiert und sich auf eine Lösung zubewegt, die sich an russischen Interessen orientiert.
Aus Kiewer Sicht ist das eine Kapitulation in Zeitlupe.
Das breitere geopolitische Umfeld hat diese Dynamik nur verstärkt. Die Eskalation um den Iran hat die Aufmerksamkeit Washingtons abgelenkt, die Energiemärkte verunsichert und genau die Art von internationaler Ablenkung geschaffen, von der Russland tendenziell profitiert. Je weniger politische Bandbreite der Westen für die Ukraine hat, desto komfortabler fühlt sich Moskau.
Die russische Dynamik kann immer noch gestört werden
Umso wichtiger ist die innere Widerstandsfähigkeit der Ukraine. Ein Land, das einen langen Zermürbungskrieg führt, kann sich eine institutionelle Abwanderung nicht leisten. Parlamentarische Turbulenzen und politische Ermüdung sind von Bedeutung, denn das Überleben in diesem Krieg hängt nicht nur von Waffen und externer Finanzierung ab, sondern auch von der Fähigkeit des Staates, unter Druck zusammenzuhalten.
Das Schlachtfeld sieht mittlerweile weniger einseitig aus als noch vor einem Jahr. Laut Oberbefehlshaber Oleksandr Syrskyi haben die ukrainischen Streitkräfte die Kontrolle über rund 470 Quadratkilometer im Süden wiederhergestellt.
Im weiteren Sinne hat die Ukraine gezeigt, dass die Dynamik Russlands immer noch gestört werden kann.
Ein Teil dieser Verschiebung ist auf die zunehmenden Angriffsfähigkeiten der Ukraine zurückzuführen. Neben Langstreckenangriffen auf russische Öl- und militärisch-industrielle Infrastruktur hat die Ukraine dank der Unterstützung ihrer europäischen Partner auch den Einsatz von Mittelstreckendrohnen verbessert, was regelmäßigere Angriffe auf Ziele 150 bis 200 Kilometer innerhalb russischen Territoriums ermöglicht.
Diese Angriffe erzeugen nicht die unmittelbare Symbolik eines Frontdurchbruchs; Allerdings verändern sie die Logik des Krieges auf andere Weise: indem sie die russische Luftverteidigung schwächen, die Logistik erschweren und die Kosten der Aggression erhöhen.
Russland wiederum muss weiterhin schwere Verluste verkraften und treibt gleichzeitig wiederholt Angriffe in Donezk und im Vorfeld von Saporischschja voran. Bei dem derzeitigen Tempo und solange Moskau über die nötigen Arbeitskräfte und Finanzmittel verfügt, um den Krieg aufrechtzuerhalten, gibt es wenig Grund, mit einem auch nur vorübergehenden Ende der Kämpfe zu rechnen. Der Kreml scheint immer noch davon überzeugt zu sein, dass er die Ukraine und den Westen überdauern kann.
Was würde ein Frieden zu russischen Bedingungen für die Ukraine bedeuten?
Dies bringt uns zu Bucha zurück. Vier Jahre später beschränkt sich seine Bedeutung nicht nur auf die Erinnerung. Bucha beantwortet eine Frage, die viele im Ausland immer noch als abstrakt betrachten: Was würde Frieden zu russischen Bedingungen für die Ukraine bedeuten? Die Ukrainer haben bereits genug gesehen, um zu wissen, dass es nicht nur um Territorium geht. Es geht um das Überleben des Staates, die Sicherheit der Menschen in den Städten und das Recht des Landes, unter anderen als den von Moskau auferlegten Bedingungen zu existieren.
Kiew hat daher kaum eine andere Wahl, als gleichzeitig zweigleisig zu arbeiten: weiterhin Diplomatie zu betreiben, wie performativ sie auch sein mag, und sich gleichzeitig auf einen Krieg vorzubereiten, der immer noch in erster Linie durch Gewalt, Ausdauer und staatliche Kapazität entschieden wird.
Für ein internationales Publikum, das zunehmend von Kriegsmüdigkeit verführt wird, sollte „Bucha“ immer noch als Erinnerung daran dienen, dass die Ukraine faktisch aufgefordert wird, ihre Zukunft einer Macht anzuvertrauen, deren Besetzung bereits gezeigt hat, wie diese Zukunft aussehen würde.
Vier Jahre nach Buchas Befreiung sollte das klar genug sein.
