Während die EBWE auf das kommende Jahr blickt, fordern wir die Bank dringend dazu auf, diese Gelegenheit zu nutzen, um ihre Richtlinien neu auszurichten, wobei Menschen- und Umweltrechte im Mittelpunkt stehen, schreiben Alexandre Andrade Sampaio und Caitlin Daniel.
Die Ukraine ist seit Februar 2022 einem umfassenden bewaffneten Angriff russischer Streitkräfte ausgesetzt.
Angesichts dieser schlimmen Umstände ist es kein Geheimnis, dass die Menschen Nahrung brauchen, und bei von Menschen verursachten Katastrophen und Naturkatastrophen müssen alle Hände an Bord sein.
In diesem Zusammenhang wäre es leicht zu rechtfertigen, dass Millionen von Euro und US-Dollar in ein Massentierhaltungsprojekt gesteckt werden, das das Potenzial hat, große Teile der Bevölkerung zu ernähren.
Oder doch?
Dies ist sicherlich die Argumentation, die von Entwicklungsbanken wie der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBRD), der International Finance Corporation (IFC) der Weltbank und der International Development Finance Corporation (DFC) der USA verwendet wird.
Diese Banken investieren alle in MHP, einen ukrainischen Agrarkonzern, der die Vinnytsia Poultry Farm betreibt, die größte in Europa, mit jeweils über 39 Millionen Hühnern – eine Kapazität, die stetig wächst.
Für ein breites Publikum könnte dies bedeuten, dass Entwicklungsbanken Ressourcen bereitstellen, um Ernährungssicherheit und andere Grundrechte für Menschen zu gewährleisten, die in einem vom Krieg zerrissenen Land leben. Bei genauerem Hinsehen offenbart sich leider eine andere Geschichte.
Eine Kettenreaktion, die erhebliche Schäden verursacht
Die Probleme, die wir im MHP-Fall sehen, sind teilweise auf die Unterkategorisierung des Projekts durch seine Kreditgeber zurückzuführen: die EBWE und andere öffentliche Entwicklungsbanken. Dies hat zu unzureichenden Garantien und einer unzureichenden Aufsicht über ein Megaprojekt der Agrarindustrie geführt.
Da die Kreditgeber ihre Investitionen in MHP nicht als „hochriskant“ einstuften, verlangten sie vom Unternehmen nie die Durchführung oder Offenlegung von Grundlagenstudien, um die Situation der Infrastruktur und der Umwelt vor dem Baubeginn des Projekts zu ermitteln.
Das bedeutet, dass ein Betrieb, der Millionen von Tieren beherbergt, Hunderttausende Hektar Ackerland kontrolliert, Millionen Kubikmeter Wasser verbraucht, Hunderttausende Tonnen Gülle produziert und Millionen Tonnen Treibhausgasemissionen pro Jahr ausstößt, nicht in der Lage ist um seine Auswirkungen auf Wasser, Straßen und Häuser zu messen.
Diese Fehleinschätzung hat sich als äußerst problematisch erwiesen. Lokale Wasseruntersuchungsinitiativen haben gefährlich hohe Werte an Nitraten in örtlichen Brunnen und Ammoniak im nahegelegenen südlichen Buh-Fluss ergeben: genau die Art von Verschmutzung, die bekanntermaßen durch die intensive Geflügelhaltung verursacht wird, insbesondere wenn ständig Pestizide versprüht werden und große Mengen gelagert werden von Mist auf offenen Feldern und die Verwendung von Wasser aus der Reinigung von Geflügelfarmen zur Bewässerung von Ackerland.
Diese Einsätze führten zu üblem Geruch und Staub sowie zu Schäden an Straßen und Gebäuden durch starken Fahrzeugverkehr. Im Jahr 2018 wurde schließlich eine Umgehungsstraße eröffnet, um weitere Schäden zu vermeiden. Doch eine Kolonne schwerer Lastwagen aus der Liefer-/Einkaufskette des Unternehmens fuhr weiterhin über örtliche Straßen und richtete Schäden an den Häusern der Gemeindemitglieder an.
Mehr als ein Jahrzehnt später wird von den betroffenen Menschen – und nicht von MHP – erwartet, dass sie nachweisen, dass ihre Gesundheits-, Wohn- und Sicherheitsrechte durch die Massentierhaltung beeinträchtigt wurden.
Doch selbst wenn sie Wasserproben entnehmen und strukturelle Schäden an ihren Straßen und Häusern nachweisen, sind sie mit einer unmöglichen Beweislast konfrontiert, da keine Basisstudie durchgeführt wurde.
Leider kommt es in den Pipelines von Entwicklungsinstitutionen nur allzu häufig zu einer Unterkategorisierung von Projekten, was eine Kettenreaktion auslöst, die später zu erheblichen Schäden für Mensch und Umwelt führen kann.
Untergräbt eine echte, sinnvolle Entwicklung
Noch beunruhigender ist die Tatsache, dass Gemeindemitglieder, seit MHP im Jahr 2010 seine Geflügelfarm in Winnyzja eröffnete, schwerwiegende Mängel im Ansatz des Unternehmens bei der Konsultation der Gemeinde geäußert haben.
Anstatt sinnvolle Diskussionen über die potenziellen negativen Auswirkungen neuer geplanter Betriebe zu ermöglichen, beschreiben die Dorfbewohner ein Unternehmen, das sich darauf konzentriert, seine Arbeiter mit Bussen zu Dorfratssitzungen zu bringen, den Raum zu füllen, jeden Widerspruch zu unterdrücken und dafür zu sorgen, dass für jede weitere Erweiterung gestimmt wird.
Diejenigen, die mutig genug waren, sich gegen das Projekt auszusprechen, wurden mit Repressalien konfrontiert, die darauf abzielten, den Widerstand zu unterdrücken. Diese Verstöße untergraben nicht nur jede Möglichkeit eines angemessenen Beitrags der Gemeinschaft, sondern auch das Streben nach einer echten, sinnvollen Entwicklung.
Als Reaktion auf diese zunehmenden Probleme, darunter Wasserverschmutzung, Schäden an Straßen und Häusern und Luftverschmutzung sowie fehlerhafte Konsultationen der Bevölkerung unter Androhung von Repressalien, wurde von mehreren Zivilgesellschaften eine Beschwerde beim Independent Project Accountability Mechanism (IPAM) der EBWE eingereicht Organisationen.
Nach fast sechs Jahren steht die Veröffentlichung des IPAM-Compliance-Review-Berichts an, in dem voraussichtlich mehrere Verstöße gegen die Umwelt- und Sozialrichtlinien der EBWE festgestellt werden.
Wir fordern die EBWE dringend auf, die Feststellungen ihres Rechenschaftsbüros zu akzeptieren, einer Partnerschaft mit ihrem Kunden bei der Behebung der Situation zuzustimmen und zu garantieren, dass eine ähnliche Situation nie wieder auftreten wird.
Es liegt noch ein langer Weg vor den Gemeinden, um Wiedergutmachung zu finden und ihre Sicherheit und die künftiger Generationen zu gewährleisten, und die EBWE sollte mit ihnen zusammenarbeiten, um dies zu erreichen.
Keine Hürden mehr
Da die EBWE erst letzten Monat ihre Jahrestagung abschließt, auf der die Unterstützung für die Ukraine als oberste Priorität zum Ausdruck gebracht wurde, ist es besonders an der Zeit, über die Folgen von Investitionen in Unternehmen wie MHP nachzudenken.
Die EBWE überprüft derzeit ihre Sozial- und Umweltpolitik (ESP). Diese Übung sollte der Bank die Möglichkeit geben, aus Fehlern der Vergangenheit zu lernen und einen Prozess einzurichten, um künftige Schäden zu beheben, die sich aus den von ihr unterstützten Projekten ergeben könnten.
Eine ordnungsgemäße Überarbeitung des ESP würde einen großen Beitrag dazu leisten, dass die Gemeinschaftsmitglieder in der Ukraine und anderen Ländern nie wieder solche Hürden ertragen müssen, um die Gerechtigkeit zu erhalten, die sie verdienen.
Es ist lobenswert, dass der ESP-Entwurf die Menschenrechte als inhärente Rechte aller Menschen anerkennt und einen Rahmen für seine Richtlinien und Praktiken schafft, der den Menschen in den Mittelpunkt stellt.
Daher müssen Transparenz und Beteiligung Schlüsselelemente dieser Politik sein, im Einklang mit den Grundrechten auf freie Meinungsäußerung und Zugang zu Informationen. Das bedeutet, dass Projekte nicht nur ordnungsgemäß kategorisiert werden sollten, sondern dass die EBWE auch ihre Methodik für diese Kategorisierung öffentlich bekannt geben und Beiträge der Gemeinschaft ermöglichen sollte.
Die Bank muss sich auch ihrer Verantwortung bewusst sein, Abhilfemaßnahmen bereitzustellen und zu garantieren, dass kein weiterer Schaden entsteht, wenn ihre Kunden ihre Richtlinien nicht einhalten.
Dabei muss es die Ergebnisse seines internen Beschwerdemechanismus IPAM respektieren und außerdem seine Bewertung, Überwachung und Handhabung von Repressalien verstärken, anstatt von den Kunden zu erwarten, dass sie sich selbst überwachen.
Während die EBWE auf das kommende Jahr blickt, fordern wir die Bank dringend auf, diese Gelegenheit zu nutzen, um ihre Richtlinien neu auszurichten und dabei die Menschen- und Umweltrechte in den Mittelpunkt zu stellen.
Sie haben einen moralischen Auftrag, dies zu tun, und die Verantwortung stellt sicher, dass ihre Projekte maximale positive Auswirkungen haben.
