Faktencheck: Kann die EU Grönland bei einem US-Angriff verteidigen?

Europa ist durch die Verteidigungsklauseln der NATO und der EU verpflichtet, einzugreifen, wenn Grönland von den USA angegriffen wird. Was sind sie und in welchem ​​Umfang gelten sie?

Seit seiner Rückkehr ins Amt hat US-Präsident Donald Trump erneut damit gedroht, die Kontrolle über Grönland zu übernehmen, und verwies dabei auf Sicherheitsbedenken und das Risiko, das durch den Einfluss Russlands oder Chinas auf das arktische Territorium entsteht.

„Ich würde gerne einen Deal mit ihnen machen; das ist einfacher. Aber so oder so werden wir Grönland haben“, sagte Trump am Sonntag gegenüber Reportern an Bord der Air Force One.

In Wirklichkeit sind Trumps Drohungen nichts Neues und tauchten nach der Intervention der Vereinigten Staaten in Venezuela am 3. Januar erneut auf.

Die Gefangennahme von Präsident Nicolás Maduro in einer Blitzoperation über Nacht hat bei europäischen Staats- und Regierungschefs Besorgnis darüber geweckt, wie weit Washington bereit sein könnte, die Kontrolle über die Insel zu übernehmen.

Trumps Äußerungen haben auch in Europa Warnungen ausgelöst, dass eine US-Militärintervention gegen Grönland – Teil des Königreichs Dänemark – die NATO in eine Krise stürzen und möglicherweise das Ende des Bündnisses auslösen würde.

Könnte Europa tatsächlich eingreifen, wenn Grönland angegriffen würde, und unter welcher Klausel? The Cube, das Faktencheck-Team von L’Observatoire de l’Europe, hat die rechtlichen und militärischen Verpflichtungen Europas im Falle einer Intervention der USA in Grönland untersucht.

Was ist Grönland und warum ist es wichtig?

Grönland ist ein halbautonomes Gebiet außerhalb der Europäischen Union, aber innerhalb des Königreichs Dänemark – das selbst EU-Mitglied ist.

Normalerweise sollte Grönland als autonomer Teil Dänemarks im Falle eines Angriffs Schutz gemäß Artikel 5 der NATO genießen. Nach diesem Artikel stellt ein bewaffneter Angriff gegen ein oder mehrere NATO-Mitglieder einen Angriff gegen alle Mitglieder des Bündnisses dar.

Experten zufolge könnte ein solches Szenario die NATO in eine Krise stürzen, da die USA Mitglied der NATO sind und das Militärbündnis darauf ausgelegt ist, die Mitgliedsstaaten vor einem externen Aggressor und nicht voreinander zu schützen.

Aber es gibt einen zweiten, weniger bekannten Pakt, der Grönland im Falle eines US-Angriffs verteidigen könnte: Artikel 42.7 des Vertrags über die Europäische Union.

Am Montag teilte der EU-Kommissar für Verteidigung und Raumfahrt, Andrius Kubilius, Reuters mit, dass dieser Artikel 42.7 die Mitgliedstaaten dazu verpflichtet, einem anderen Mitgliedstaat – in diesem Fall Dänemark – im Falle einer bewaffneten Aggression auf seinem Territorium Hilfe und Beistand zu leisten.

Artikel 42.7

Tim Haesebrouck, Assistenzprofessor für internationale Politik an der Universität Gent, sagte gegenüber The Cube, dem Faktenprüfungsteam von L’Observatoire de l’Europe, dass eine der Stärken der Klausel darin bestehe, dass sie von einem einzelnen Land aktiviert werden könne, ohne dass ein vorheriger Konsens erforderlich sei.

Darin heißt es, dass andere Mitgliedsstaaten mit allen in ihrer Macht stehenden Mitteln verpflichtet sind, dem Land, das sie ausgelöst hat, Hilfe und Beistand zu leisten.

Sobald es in Anspruch genommen wird, wird von anderen Ländern erwartet, dass sie reagieren, aber wie sie dies tun, ist bewusst offen – das heißt, die Hilfe könnte wirtschaftlicher, politischer oder militärischer Natur sein.

Das letzte und einzige Mal, dass die Klausel in Anspruch genommen wurde, war nach den Terroranschlägen von Paris 2015, als Frankreich um Hilfe im Kampf gegen die sogenannte Islamische Staatsgruppe (IS) bat.

Allerdings erschwert der Status Grönlands die Umsetzung der Klausel. Da die Insel 1985 aus der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (dem Vorläufer der EU) austrat und nun als überseeisches Land und Territorium eingestuft ist, gelten die meisten EU-Gesetze – einschließlich der Verteidigungsbestimmungen – nicht in vollem Umfang für sie.

Laut Aurel Sari, Professor für öffentliches Völkerrecht an der University of Exeter, gibt es keine verbindliche Entscheidung darüber, ob sich Artikel 42.7 auf Gebiete wie Grönland erstreckt.

Wenn es anwendbar ist, gibt es Grenzen hinsichtlich des Umfangs, in dem es rechtlich durchgesetzt werden kann, da Verteidigungsfragen nicht in die Zuständigkeit der EU-Gerichte fallen.

„Wenn Ihr Territorium mitten in einem bewaffneten Konflikt von einer Großmacht angegriffen wird, von einer Großmacht wie den Vereinigten Staaten, werden Sie sich nicht wirklich an die Gerichte wenden, um zu versuchen, diese Hilfe durchzusetzen“, sagte Sari gegenüber The Cube.

Keine Garantie für militärische Verteidigung

Auch wenn Artikel 42.7 auf Grönland anwendbar ist, stellt er keine automatische militärische Verteidigungsgarantie dar, obwohl in der Klausel militärische Unterstützung eine verfügbare Option ist.

Laut Haesebrouck ist es ungewiss, ob Europa tatsächlich über die Verteidigungsfähigkeit verfügt, Washington militärisch entgegenzutreten, da bei jeder Eskalationsstufe ein Machtungleichgewicht zugunsten der USA besteht.

„Die Vereinigten Staaten hätten immer eine eskalierende Dominanz, was eigentlich bedeutet, dass die Vereinigten Staaten in jeder Eskalationsstufe einfach auf eine höhere Ebene eskalieren und sicher sein könnten, dass sie gewinnen werden“, sagte er.

Aus rechtlicher Sicht ist die Klausel nicht als Versprechen automatischer militärischer Gewalt zu verstehen und sie ist nicht die einzige verfügbare Form der Hilfe.

„Unter solchen Umständen ist nicht nur militärische Hilfe relevant und kann geleistet werden“, sagte Sari. „Es könnte auch politischer Natur sein, es könnte wirtschaftlicher Druck ausgeübt werden.“

Diese würden vom politischen Willen jedes Mitgliedsstaates abhängen, Unterstützung zu leisten. Am Dienstag sagte der deutsche Außenminister Johann Wadephul, dass das Land gerne eine größere Rolle bei der militärischen Sicherheit der Arktis übernehmen würde, betonte jedoch, dass der NATO-Rahmen Teil jeder Lösung sein sollte.

„Letztendlich kommt es wirklich darauf an und basiert auf einem politischen Engagement“, sagte Sari gegenüber The Cube.