Die The European Circle-Debatte „Beschleunigung der europäischen Wettbewerbsfähigkeit durch Vereinfachung“ brachte den tschechischen Botschafter bei der EU, Štěpán Černý, und Technologieführer von Qualcomm und Meta zusammen, um die Vereinfachungsagenda zu diskutieren.
Europas Wettbewerbsfähigkeitsbemühungen kollidieren mit einem wachsenden Regulierungsregelwerk, warnten Branchenführer bei einer The European Circle-Debatte in Brüssel und argumentierten, dass das Bestreben der EU, ihre digitalen Gesetze zu vereinfachen und künftig regulatorische Zurückhaltung zu zeigen, untrennbar mit ihrer Fähigkeit zusammenhängt, im globalen Wettbewerb zu bestehen.
Das Gespräch erinnerte an einen kürzlich veröffentlichten Brief verschiedener Staats- und Regierungschefs der EU-Mitgliedstaaten, in dem der Europäische Rat aufgefordert wurde, „zu überprüfen, zu reduzieren und einzuschränken“, die Art und Weise, wie Brüssel reguliert, zu überdenken und eine wesentliche Kursänderung zu fordern. Doch da der AI Act, die DSGVO und die Digital Services and Markets Acts bereits die Technologielandschaft umgestalten, sagten Diskussionsteilnehmer, Europa habe Schwierigkeiten, starke Werte in skalierbare Innovationen umzuwandeln.
„Die EU reguliert und investiert, aber das Problem ist, dass es keine einheitliche Wirtschaftspolitik gibt“, sagte Štěpán Černý, Ständiger Vertreter der Tschechischen Republik bei der EU. „Nach Jahren der Krise ist die Vereinfachung zu einem Ruf nach strategischer Einheit geworden, um das Wirtschaftswachstum wiederzubeleben.“
Die Botschaft des Gremiums und der EU-Mitgliedstaaten ist klarer denn je: Europas Wachstumsmodell muss dringend neu kalibriert werden.
Regulierung mit guten Absichten, unbeabsichtigten Folgen
Das Panel beschrieb eine wachsende Kluft zwischen politischem Anspruch und technischer Realität. Audrey Scozzaro Ferrazzini, Vizepräsidentin für Regierungsangelegenheiten bei Qualcomm, sagte, dass der Ansatz der EU im Prinzip oft erfolgreich sei, in der Praxis jedoch scheitere und Unternehmen überfordere, denen die Ressourcen für die Bewältigung der vielschichtigen Compliance fehlen.
„Wir sind so ausgereift, dass wir uns vorbereiten können, bevor der Richtlinientext vollständig angenommen wird, aber nicht jeder kann ein Team von Anwälten haben, die ihn unterstützen“, sagte Ferrazzini.
Marco Pancini, Leiter für EU-Angelegenheiten bei Meta, wies darauf hin, dass die jüngste Batterieverordnung der EU ein warnendes Beispiel sei. Er argumentierte, dass Regeln, die für traditionelle Verbrauchergeräte entwickelt wurden, nicht den Design- und Konstruktionsbeschränkungen neuer tragbarer Technologien gerecht würden. „Es gibt einen Konflikt zwischen der Vision der Branche und der Regulierungsbehörden, nicht nur auf US-Ebene, sondern insgesamt.“
In der gesamten Branche müssen sich Unternehmen mit mehr als 250 Regulierungsbehörden und 80 digitalen Gesetzen auseinandersetzen, die in fünf Jahren verabschiedet wurden. Pancini sagte, der kumulative Effekt sei schwer zu ignorieren. „Es entsteht eine Belastung durch Risiken und Komplexität, die es Unternehmen erschwert, innovativ zu sein oder erfolgreich zu sein“, sagte er.
Der Binnenmarkt, der immer noch kein Single ist
Die Redner betonten, dass die Herausforderung für die Wettbewerbsfähigkeit Europas nicht nur in neuen Vorschriften, sondern auch in der ungleichmäßigen Umsetzung liegt. Trotz jahrzehntelanger Integration zersplittern nationale Abweichungen weiterhin den Binnenmarkt.
„Nationale Regierungen argumentieren, dass wir entweder auf EU-Ebene handeln oder dass die Mitgliedstaaten allein handeln und dann werden wir sehen, wer vor Gericht gewinnt“, sagte Černý und wies darauf hin, dass diese Haltung im aktuellen Klima bedauerlich, aber unvermeidlich sei.
Im Gegensatz dazu hob Ferrazzini das 3rd Generation Partnership Project (3GPP) des Europäischen Instituts für Telekommunikationsnormen (ETSI) als Paradebeispiel dafür hervor, wie öffentlich-private Partnerschaften zu einer integrativen Technologieentwicklung führen können, die es Europa ermöglicht, durch die Vereinheitlichung technischer Normen weltweit eine Führungsrolle zu übernehmen.
„(3GPP) funktioniert gut, weil es inklusiv und zukunftsorientiert ist. „Ich sehe hier einen großen Wert, nicht zuletzt als Beispiel dafür, wie der Binnenmarkt in anderen Bereichen ermöglicht werden kann.“
AI Act: Ehrgeiz trifft auf Komplexität
Das KI-Gesetz wurde immer wieder als Gesetz mit hohen Zielen, aber mehr Klarheit zitiert.
Ein Zuhörer – ein Rechtsberater, der den vollständigen Text überprüfte – beschrieb ihn als „ein Durcheinander“ mit 180 Erwägungsgründen und 113 Artikeln. Ferrazzini stimmte zu, dass die Komplexität zu ähnlichen Spannungen in der Branche führte, und warnte, dass kurze Implementierungsfristen die Gefahr bergen, wichtige technische Arbeiten zu überstürzen.
Für Pancini geht es nicht um die Werte des Gesetzes, sondern um seine praktischen Auswirkungen auf die Umsetzung. Gestützt auf die Statistik, dass im Jahr 2024 nur 15 Prozent der EU-Unternehmen mit mehr als 10 Mitarbeitern KI für ihre Geschäfte einführten, warnte er, dass das Gesetz Innovationen ersticke, indem es ein unangemessenes Risiko für diejenigen schaffe, die KI-Prozesse einführen möchten.
„Das ist ein echtes Problem und führt dazu, dass die europäische Industrie hinterherhinkt“, sagte Pancini. „Die Compliance-Kosten sind ein Teil davon.“
Im Nachhinein plädierte Pancini für einen pragmatischeren Ansatz. „Wir sollten einen Schritt zurücktreten, uns den von uns geschaffenen Rechtsrahmen ansehen und prüfen, ob er den Zielen und Ängsten gerecht wird, die wir hatten, als wir ihn verabschiedeten.“
Vereinfachung statt Deregulierung
Černý lehnte die Idee ab, dass Vereinfachung gleichbedeutend mit Deregulierung sei. „Niemand möchte ein Geschäftsumfeld ohne Regeln oder Durchsetzung“, sagte er.
„Die Hauptmotivation für eine Vereinfachungsagenda besteht darin, bei den Mitgliedstaaten ein Verständnis für die Notwendigkeit der Förderung des Wirtschaftswachstums zu schaffen“, fuhr Černý fort. „Andernfalls können wir in dem herausfordernden Umfeld von heute weder wirtschaftlich noch geopolitisch überleben.“
Ferrazzini fügte hinzu, dass verantwortungsvolle Geschäftspraktiken zunehmend marktorientiert seien und die Vereinfachung der Industrie eher helfen als behindern sollte.
„So wie ich es verstehe, geht es nicht darum, auf Grundrechte zu verzichten, sondern vielmehr darum, Bürokratie für große und kleine Unternehmen abzubauen“, sagte sie. „Es ist nicht schwarz und weiß. Unternehmen folgen Werten, weil die Märkte es verlangen.“
Eine Zukunft, die auf Entscheidungen basiert, nicht auf Unordnung
Die Podiumsdiskussion konzentrierte sich weniger auf den Abbau von Vorschriften als vielmehr auf die Bedeutung einer strategischen Priorisierung.
Ferrazzini argumentierte, dass Europas wahre Stärke in seiner Talentbasis liege, sagte jedoch, dass die Skalierung nach wie vor die Achillesferse des Kontinents sei. „Wenn bei allem, was wir in den nächsten fünf Jahren tun, Innovation und Wettbewerbsfähigkeit an erster Stelle stehen und wir dies schnell umsetzen, wäre das ein großer Gewinn“, sagte sie.
Pancini schloss mit einer umfassenderen Warnung vor der Entwicklung Europas. „Wenn wir uns nicht in die Zukunft verlieben, wird es keine Wirtschaft mehr geben, die reguliert werden muss“, sagte er. „Europa läuft Gefahr, ein schönes Museum zu werden, wenn wir nicht die Voraussetzungen für Produktivität und Arbeitsplätze schaffen.“
Als die Debatte zu Ende ging, bemerkte The European Circle-Moderator Chris Burns, dass die Vereinfachungsagenda immer noch politische Dynamik habe, auch wenn ihre Richtung weiterhin umstritten sei.
„Diese Geschichte der digitalen Regulierung hat Beine“, schloss er. „Die Debatte wird weitergehen.“
