Durch den Einsatz von Seestreitkräften, um sanktionierte venezolanische Öllieferungen abzufangen, drängt die Trump-Regierung die Durchsetzung von Ölsanktionen auf rechtliches Neuland, was im Kongress und bei Experten für internationales Recht Bedenken hinsichtlich der Eskalationsgefahr hervorruft.
Die Entscheidung von Präsident Donald Trump, sanktionierte Öltanker vor der Küste Venezuelas zu blockieren, verstärkt in Washington die Befürchtungen, dass die Vereinigten Staaten auf einen nicht erklärten Krieg zusteuern, da Rechtsexperten warnen, dass die Taktik eine militärische Konfrontation ohne Zustimmung des Kongresses provozieren könnte.
Die Trump-Regierung sagt, ihre Blockade sei eng gefasst und ziele nicht auf Zivilisten ab, was eine illegale Kriegshandlung wäre.
Einige Experten sagen jedoch, dass die Beschlagnahmung sanktionierten Öls im Zusammenhang mit dem Führer Nicolás Maduro eine militärische Reaktion Venezuelas provozieren und die amerikanischen Streitkräfte in eine neue Ebene des Konflikts verwickeln könnte, die über ihre Angriffe auf angebliche Drogenboote hinausgeht.
„Meine größte Angst ist, dass genau so Kriege beginnen und Konflikte außer Kontrolle geraten“, sagte der Abgeordnete Jason Crow, ein Demokrat aus Colorado, der im Irak und in Afghanistan kämpfte.
„Und es sind weder Erwachsene im Raum dieser Regierung, noch gibt es eine Konsultation mit dem Kongress. Deshalb mache ich mir große Sorgen.“
Claire Finkelstein, Professorin für nationales Sicherheitsrecht an der University of Pennsylvania, sagte, der Einsatz einer solch aggressiven Taktik ohne die Autorität des Kongresses überschreite die Grenzen des Völkerrechts und wirke immer mehr wie ein verschleierter Versuch, eine venezolanische Reaktion auszulösen.
„Die Sorge besteht darin, dass wir uns in bewaffnete Konflikte hineindrängen“, sagte Finkelstein.
„Wir erhöhen den Einsatz, um sie zu einem Akt der Aggression zu bewegen, der dann einen Akt der Selbstverteidigung unsererseits rechtfertigen würde.“
Die Republikaner sind mit der Kampagne weitgehend einverstanden
Trump hat das Wort „Blockade“ verwendet, um seine neueste Taktik in einer eskalierenden Druckkampagne gegen Maduro zu beschreiben, der in den USA wegen Drogenterrorismus angeklagt wurde und nun beschuldigt wird, Ölgewinne zur Finanzierung des Drogenhandels verwendet zu haben.
Während Trump sagte, dass dies nur für Schiffe gelte, denen US-Wirtschaftsstrafen drohen, löste der Schritt Empörung bei den Demokraten aus und löste bei den Republikanern größtenteils Schulterzucken, wenn nicht sogar Jubel aus.
Der Abgeordnete Michael McCaul, ein Republikaner aus Texas, sagte, die Verfolgung sanktionierter Öltanker, die mit Venezuela in Verbindung stehen, sei nichts anderes als die gezielte Verfolgung von iranischem Öl.
„Genau wie mit den iranischen Schattentankern habe ich damit kein Problem“, sagte McCaul. „Sie umgehen Sanktionen.“
Der Präsident hat erklärt, die USA befänden sich in einem „bewaffneten Konflikt“ mit Drogenkartellen, um den Drogenfluss in amerikanische Gemeinden einzudämmen.
Seit Anfang September haben US-Streitkräfte 28 mutmaßliche Drogenschmuggelboote angegriffen und mindestens 104 Menschen getötet. Trump hat wiederholt versprochen, dass es als nächstes zu Landangriffen kommen werde, während er Maduro mit den Kartellen in Verbindung bringt.
Die Kampagne wurde im Kongress genau unter die Lupe genommen, insbesondere nachdem bekannt wurde, dass US-Streitkräfte bei einem anschließenden Angriff zwei Überlebende eines Bootsangriffs getötet hatten. Bisher haben die Republikaner es jedoch wiederholt abgelehnt, für weitere Militäraktionen in der Region eine Genehmigung des Kongresses zu verlangen, und damit die Resolutionen der Demokraten zu Kriegsbefugnissen blockiert.
Senator Roger Wicker, republikanischer Vorsitzender des Streitkräfteausschusses des Senats, hat die Untersuchung seines Gremiums zum Streik vom 2. September im Wesentlichen abgeschlossen und sagte am Donnerstag, dass die gesamte Kampagne „auf fundierter Rechtsberatung“ durchgeführt werde.
Venezuela wehrt sich
Trump kündigte die Blockade am Dienstag an, etwa eine Woche nachdem US-Streitkräfte einen sanktionierten Öltanker vor der Küste Venezuelas beschlagnahmt hatten.
Das südamerikanische Land verfügt über die größten nachgewiesenen Ölreserven der Welt und ist zur Stützung seiner Wirtschaft stark auf die Einnahmen angewiesen.
Die USA verhängen seit 2005 Sanktionen gegen Venezuela wegen Bedenken hinsichtlich Korruption sowie krimineller und antidemokratischer Aktivitäten.
Die erste Trump-Regierung weitete die Strafen auf Öl aus, was Maduros Regierung dazu veranlasste, sich auf eine Schattenflotte falsch gekennzeichneter Tanker zu verlassen, um Rohöl in globale Lieferketten zu schmuggeln.
Das staatliche Ölunternehmen Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) wurde durch US-Sanktionen weitgehend von den globalen Ölmärkten ausgeschlossen. Es verkauft die meisten seiner Exporte mit einem hohen Preisnachlass auf dem Schwarzmarkt in China.
Nicolás Maduro Guerra, Maduros Sohn und Abgeordneter, verurteilte am Donnerstag Trumps jüngste Taktik und versprach, mit dem Privatsektor zusammenzuarbeiten, um jegliche Auswirkungen auf die ölabhängige Wirtschaft des Landes zu begrenzen. Er räumte ein, dass es keine leichte Aufgabe sein werde.
„Wir legen Wert auf Frieden und Dialog, aber die Realität sieht derzeit so aus, dass wir von der mächtigsten Armee der Welt bedroht werden, und das darf man nicht auf die leichte Schulter nehmen“, sagte Maduro Guerra.
Pentagon bevorzugt den Begriff „Quarantäne“
Es war nicht sofort klar, wie die USA Trumps Anordnung umsetzen wollten. Aber die Marine verfügt über 11 Schiffe in der Region und eine breite Palette an Flugzeugen, die den Seeverkehr in und aus Venezuela überwachen können.
Trump verwendet möglicherweise den Begriff „Blockade“, aber das Pentagon sagt, dass die Beamten „Quarantäne“ bevorzugen.
Ein Verteidigungsbeamter, der unter der Bedingung anonym blieb, die internen Gründe für die Politik darzulegen, sagte, eine Blockade stelle nach internationalem Recht eine Kriegshandlung dar, die eine formelle Erklärung und Durchsetzung gegen den gesamten ein- und ausgehenden Verkehr erfordere.
Eine Quarantäne ist jedoch eine selektive, präventive Sicherheitsmaßnahme, die auf bestimmte, illegale Aktivitäten abzielt.
Der Abgeordnete Adam Smith, der ranghöchste Demokrat im Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses, sagte, er sei sich der Rechtmäßigkeit von Trumps Blockade nicht sicher.
„Sie blockieren offenbar die Ölindustrie, nicht das ganze Land“, sagte Smith, der Teile des westlichen Bundesstaates Washington vertritt.
„Wie verändert das die Dinge? Ich habe mit einigen Anwälten gesprochen, aber im Allgemeinen ist eine Blockade eine Kriegshandlung.“
Die USA nutzen seit langem Seebelagerungen, um Druck auf kleinere Mächte auszuüben, insbesondere im Zeitalter der „Kanonenbootdiplomatie“ des 19. Jahrhunderts, und provozierten sie manchmal zu Maßnahmen, die eine noch größere amerikanische Reaktion auslösten.
Aber in den letzten Jahrzehnten, als sich die Architektur des Völkerrechts weiterentwickelte, achteten aufeinanderfolgende US-Regierungen darauf, solche maritimen Gewaltdemonstrationen nicht anzuwenden, weil sie als Bestrafung von Zivilisten angesehen wurden – ein illegaler Akt der Aggression außerhalb von Kriegszeiten.
Während der Kubakrise im Jahr 1962 bezeichnete Präsident John F. Kennedy seinen Marinekordon bekanntermaßen als „Quarantäne“ und nicht als Blockade, um einer echten Bedrohung – Waffenlieferungen aus der Sowjetunion – entgegenzuwirken.
Mark Nevitt, Juraprofessor an der Emory University und ehemaliger Generalstaatsanwalt der Marine, sagte, es gebe eine Rechtsgrundlage für die USA, ein bereits sanktioniertes Schiff zu entern und zu beschlagnahmen, das als staatenlos gilt oder zwei Staaten beansprucht.
Aber eine Blockade, sagte er, sei eine „Kriegsoperation und ein Manöver der Marine“, die darauf abzielen, den Zugang von Schiffen und Flugzeugen eines feindlichen Staates zu blockieren.
„Ich glaube, dass die Blockade auf dem falschen rechtlichen Vorwand beruht, dass wir uns im Krieg mit Drogenterroristen befinden“, sagte er.
Nevitt fügte hinzu: „Das scheint fast wie eine Blockade einer Junior-Uni zu sein, bei der sie versuchen, ein Kriegsrechtsinstrument, eine Blockade, durchzusetzen, dies aber nur selektiv tun.“
Geoffrey Corn, ein Rechtsprofessor an der Texas Tech, der zuvor als leitender Berater der Armee für Kriegsrechtsfragen fungierte und die Bootsangriffe der Trump-Regierung kritisierte, sagte, er sei nicht davon überzeugt, dass die Blockade den Konflikt mit Venezuela verschärfen sollte.
Stattdessen schlug er vor, dass dies darauf abzielen könnte, den Druck auf Maduro zu erhöhen, die Macht aufzugeben, oder seine Anhänger zu ermutigen, sich von ihm zurückzuziehen.
„Man kann es aus der Perspektive betrachten: Ist dies eine Regierung, die versucht, einen Vorwand für einen umfassenderen Konflikt zu schaffen?“ Sagte Mais. „Oder man kann es als Teil einer Gesamtkampagne betrachten, die das Maduro-Regime zum Rücktritt drängen soll.“
