Die COP30 könnte als feuriger Flop in die Geschichte eingehen, da die Spaltungen alle Hoffnungen auf ein Engagement für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zunichte machten.
Alle Augen richteten sich an diesem Wochenende auf Belém, als die gespaltenen Nationen auf einer UN-Klimakonferenz, die von „starkem politischem Gegenwind“ geplagt wurde, darum kämpften, eine endgültige Einigung zu erzielen.
Die COP30 begann mit großen Hoffnungen auf ein historisches Ergebnis, nicht nur aufgrund der ergreifenden Nähe zum Amazonas-Regenwald, einem entscheidenden Regulator des Klimas.
Es war auch das erste UN-Klimaverhandlungsgespräch, bei dem ein US-Delegierter nach Donald Trumps umstrittener Entscheidung, das Pariser Abkommen aufzukündigen, völlig abwesend war. Die charismatische Persönlichkeit des brasilianischen Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva trieb den Drang nach einem ehrgeizigen endgültigen Abkommen voran.
Aber hat das alles am Ende tatsächlich geholfen – und was haben zwei Wochen langwieriger Verhandlungen tatsächlich erreicht? Hier sind fünf wichtige Ergebnisse der COP30 und was sie für die Zukunft bedeuten.
Keine Verpflichtung zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen
Während die Abkehr von fossilen Brennstoffen ursprünglich nicht auf der offiziellen Tagesordnung der COP30 stand, verwandelte die politische Dynamik dieses Themas es während der Verhandlungen schnell in eine Brennpunktdiskussion.
Einige Länder hofften, einen Fahrplan für diesen Übergang entwickeln zu können. Was sie suchten, war nicht etwas Vorschreibendes, sondern eher eine Roadmap für eine Roadmap, in der jede Nation ihre eigenen Ziele festlegen konnte.
Mehr als 90 Länder, darunter das Vereinigte Königreich, Deutschland und die Niederlande, unterstützten die Idee einer Roadmap, und Lula da Silva forderte die Welt außerdem auf, „darüber nachzudenken, wie sie ohne fossile Brennstoffe leben kann“.
Trotz wachsender Unterstützung wurden in den letzten Stunden des Gipfels sämtliche Erwähnungen fossiler Brennstoffe aus dem Abkommen gestrichen, wobei ölreiche Nationen wie Saudi-Arabien die Verpflichtung blockierten.
Dies hat heftige Gegenreaktionen hervorgerufen, wobei Doug Weir vom Conflict and Environment Observatory argumentiert, der endgültige Text sei ein „moralisches Versagen“ für Gemeinden, die bereits mit den schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels konfrontiert seien.
„Nachdem der Fahrplan für fossile Brennstoffe vollständig aufgegeben wurde, hat die COP den Drehknopf für die Beendigung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen kaum bewegt“, fügt Weir hinzu.
„Wir sind nicht weiter als vor zwei Jahren in Dubai und stehen vor einem noch schwierigeren Berg.“
Gibt es noch Hoffnung auf eine Zukunft ohne fossile Brennstoffe?
Obwohl fossile Brennstoffe im Global Mutirão – was auf Portugiesisch „gemeinsame Anstrengung“ bedeutet – weggelassen werden, argumentieren Analysten, dass sich im Text „tektonische Platten verschoben“ haben.
Vereinbarungen auf dem UN-Gipfel erfordern den Konsens aller Parteien – das sind fast 200 Nationen –, was bedeutet, dass der Fortschritt oft langsam und schrittweise erfolgt. Jetzt scheinen ehrgeizigere Länder die Suche nach einem Fahrplan für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen außerhalb des COP-Prozesses voranzutreiben.
Lula nutzte das Abschlusspodium, um die Notwendigkeit eines Fahrplans zur Abschaffung fossiler Brennstoffe zu bekräftigen und rief eine Arbeitsgruppe ins Leben, die mehr als 85 Länder einlädt, freiwillig ihre Pläne für den Übergang zu sauberer Energie darzulegen.
Er befürwortete öffentlich die kolumbianische Konferenz zum globalen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, die im April nächsten Jahres gemeinsam mit den Niederlanden ausgerichtet wird.
„Die Pattsituation in Brasilien stärkt die Argumente für die Aushandlung eines Vertrags über fossile Brennstoffe – eines ergänzenden Rahmens für einen gerechten Übergang im Einklang mit dem 1,5°C-Temperaturziel“, heißt es im Fossil Fuel Treaty, einem Netzwerk von fast 4.000 zivilgesellschaftlichen Organisationen, die einen weltweiten Ausstieg aus fossilen Brennstoffen fordern.
„Der vorgeschlagene Vertrag würde das ermöglichen, was die COP30 nicht konnte: gerechte Zeitpläne für den Ausstieg, finanzielle Rahmenbedingungen, um einen gerechten Übergang für Entwicklungsländer zu gewährleisten, und einen Nichtverbreitungsmechanismus, um den Ausbau neuer fossiler Brennstoffe zu stoppen.“
Der „COP der Wahrheit“
Der Kampf gegen Klima-Desinformation erwies sich als weniger kontrovers, da alle Verhandlungsparteien die Notwendigkeit anerkannten, die Informationsintegrität für wirksame Klimaschutzmaßnahmen zu stärken.
Die Anerkennung der Informationsintegrität im COP30-Abkommen wurde als „starkes politisches Signal“ beschrieben, wie wichtig genaue Informationen, der Schutz der Klimawissenschaft und die Offenlegung von Interessen des Privatsektors – insbesondere Big Tech und der Werbeindustrie – sind, um unverantwortliche Inhalte einzudämmen.
Es ist das erste Mal, dass sich Staaten offiziell dazu verpflichten, die Informationsintegrität zu schützen und gegen Klimadesinformation vorzugehen.
„Durch die Anerkennung der Informationsintegrität im COP30-Text hat die internationale Gemeinschaft einen wichtigen Schritt unternommen, um die öffentliche Debatte vor Manipulation zu schützen und unser gemeinsames Engagement für Transparenz zu stärken“, sagt Heidi Hautala, ehemalige Vizepräsidentin des Europäischen Parlaments.
„Wahrheit ist für den Klimaschutz von entscheidender Bedeutung. Mit der Informationsintegrität im COP30-Text hat die Welt ihr Engagement für Transparenz und demokratische Rechenschaftspflicht gestärkt.“
Die Abholzung der Wälder tritt in den Hintergrund
Obwohl die COP30 vor dem symbolischen Hintergrund der Lunge der Erde stattfand, versäumte es Brasiliens Umweltministerin Marina Silva, einen Fahrplan zur Beendigung der Entwaldung in das Kernabkommen aufzunehmen.
Die Verpflichtung wurde aufgegeben, nachdem sie an den Fahrplan für fossile Brennstoffe geknüpft worden war, der auf heftigen Widerstand der sogenannten Petrostaaten stieß. Einige Kritiker halten dies für eine strategische Sabotage des brasilianischen Außenministeriums, das das Öl des Landes seit langem ins Ausland verkauft.
Brasilien hat jedoch einen milliardenschweren Investmentfonds mit dem Titel „Tropical Forest Forever Facility“ aufgelegt. Diese Initiative, die außerhalb der Zuständigkeit der Vereinten Nationen liegt, zielt darauf ab, Nationen dafür zu bezahlen, dass Bäume stehen bleiben.
Deutschland hat sich bereits dazu verpflichtet, in den nächsten zehn Jahren eine Milliarde Euro zur Tropical Forest Forever Facility beizutragen, während Norwegen 30 Milliarden Kronen (ca. 2,5 Milliarden Euro) in Form von Darlehen über einen Zeitraum von zehn Jahren zugesagt hat, sofern weitere Geber diesem Beispiel folgen.
Verdreifachung des Klimafonds
Die Nationen einigten sich darauf, die Mittel für die Anpassung an den Klimawandel zu verdreifachen. Dabei stellen reiche Nationen Geld bereit, um Entwicklungsländern dabei zu helfen, sich vor dem Zorn der globalen Erwärmung zu schützen.
Während dies einen erheblichen Fortschritt gegenüber der vorherigen Zusage darstellt, die Mittel zu verdoppeln, wurde das Ziel von 120 Milliarden US-Dollar (ca. 104,02 Milliarden Euro) pro Jahr um fünf Jahre auf 2035 verschoben.
Harjeet Singh von der Satat Sampada Climate Foundation beschrieb das Ergebnis als „Beleidigung für jede Gemeinschaft, die derzeit unter Wasser oder in Flammen steht“ und argumentierte, dass der festgelegte Zeitplan die „Dringlichkeit der Klimakatastrophen, die uns heute treffen“, ignoriert.
Was kommt als nächstes?
Brasilien ist bestrebt, seinen Schwung bei der Bereitstellung von Fahrplänen für die Entwaldung aufrechtzuerhalten, da es darauf hofft, dass andere Länder einen Beitrag zu seinem Regenwaldfonds leisten und das derzeitige Investitionsdefizit schließen.
Der Übergang zu sauberer Energie wird im Mittelpunkt einer Konferenz im April nächsten Jahres stehen, die darauf abzielt, Regierungen, Experten, Branchenführer und indigene Völker zusammenzubringen, um „rechtliche, wirtschaftliche und soziale Wege“ für einen fairen und gerechten Ausstieg aus fossilen Brennstoffen aufzuzeigen.
Kolumbien und die Niederlande werden die Veranstaltung am 28. und 29. April gemeinsam in Santa Marta ausrichten. Die kolumbianische Umweltministerin Irene Vélez Torres argumentiert, dass die Diskussion über fossile Brennstoffe auf der COP30 „nicht enden darf“.
Während UN-Generalsekretär António Guterres sagte, dass bei der diesjährigen COP-Veranstaltung Fortschritte erzielt worden seien, warnte er, dass es immer schwieriger werde, Vereinbarungen zu erzielen.
„Ich kann nicht behaupten, dass Cop30 alles geliefert hat, was benötigt wird“, sagt er. „Die Kluft zwischen unserem aktuellen Stand und den Anforderungen der Wissenschaft bleibt gefährlich groß.“
Dies sorgt für Unsicherheit darüber, ob auf der COP31, die nächstes Jahr in der Türkei stattfinden wird, härtere Zusagen durchgesetzt werden und Australien zum Verhandlungspräsidenten ernannt wird.
