Während Washington erneut mit Zöllen droht, erwägt Europa Vergeltungsmaßnahmen. Ein Schlag gegen US-Dienste würde den USA am meisten schaden, ist aber mit hohen Risiken verbunden.
Seit sich die Handelsspannungen mit den USA im letzten Jahr verschärft haben, scheut sich die EU trotz des beträchtlichen US-Handelsüberschusses in diesen Sektoren stets davor, amerikanische Dienstleistungen ins Visier zu nehmen.
Während sich die Staats- und Regierungschefs der EU auf ein Treffen am Donnerstagabend vorbereiten, um ihre Reaktion auf die Zolldrohungen von Präsident Donald Trump gegenüber Grönland zu besprechen, steht erneut die Frage auf dem Tisch: Warum sind Dienstleistungen tabu?
Beamte sagen, dass das im letzten Jahr vorbereitete Gegenmaßnahmenpaket, das sich auf Waren konzentrierte, bereits als erste Reaktion angesehen wird, falls US-Drohungen wahr werden. Die gezielte Ausrichtung auf Dienstleistungen wird hingegen als Schritt angesehen, der eine stärkere Eskalation auslösen könnte.
Diese Vorsicht gilt trotz der Tatsache, dass die USA im Jahr 2024 einen Handelsüberschuss im Dienstleistungssektor mit der EU in Höhe von 148,0 Milliarden Euro verzeichneten, was bedeutet, dass Vergeltungsmaßnahmen gegen Sektoren wie Finanzdienstleistungen oder Big Tech für Washington, das stark vom Zugang zu den 450 Millionen Verbrauchern der EU abhängt, wahrscheinlich weitaus schmerzhafter wären.
Während eines Treffens der EU-Botschafter am Sonntag erfuhr The European Circle, dass Frankreich, Deutschland und Spanien die Möglichkeit des Einsatzes des Anti-Zwangs-Instruments der EU angesprochen haben – ein noch nie zuvor eingesetztes Instrument, das dem wirtschaftlichen Druck von Drittländern entgegenwirken soll.
Als letztes Mittel würde es der EU erlauben, Lizenzen für US-Dienste oder geistige Eigentumsrechte einzuschränken.
Auch Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hatte letztes Jahr im Zuge des vorangegangenen Zollstreits eine Steuer auf Einnahmen aus digitaler Werbung ins Leben gerufen. Ein solcher Schritt würde Technologiekonzerne wie Meta, Google und Facebook treffen, die den Großteil ihrer Einnahmen mit digitaler Werbung erzielen.
Dennoch gelten Angriffe auf Dienstleistungen als weitaus riskanter als gezielte Angriffe auf Waren.
Europas Abhängigkeit von US-Diensten
„Dienstleistungen zu treffen hat ein größeres Potenzial, ist aber weniger verbreitet als die Erhebung von Zöllen auf Waren und könnte daher als Eskalation angesehen werden“, sagte Varg Folkman, Experte am European Policy Centre, gegenüber The European Circle.
„Technologie- und Finanzunternehmen sind mächtig und haben Trumps Ohr. Einen von ihnen zu treffen, wäre eine drastische Maßnahme und würde viel Lärm machen.“
Europäische Beamte befürchten außerdem einen umfassenden Handelskrieg, der letztendlich die Preise für EU-Verbraucher in die Höhe treiben würde. Erschwerend kommt hinzu, dass Europa auf US-Firmen angewiesen ist und nur wenige inländische Alternativen zur Verfügung stehen.
„Wenn man amerikanische Cloud-Anbieter oder Bankdienstleistungen ausschließt, gibt es für die EU nicht unbedingt Möglichkeiten, einzugreifen und das von ihnen hinterlassene Vakuum zu füllen“, sagte Folkman.
Viele in der EU genutzte Kerndienste, darunter Zahlungssysteme wie Visa und Mastercard, haben ihren Sitz in den USA. Dies gilt auch für die meisten Cloud-Anbieter, wobei Microsoft und Amazon Web Services dominieren.
Über handelspolitische Schutzinstrumente hinaus verfügt Brüssel weiterhin über Wettbewerbspolitik und digitale Regulierung. Vorschriften wie der Digital Markets Act und der Digital Services Act ermöglichen es der Kommission, große Technologieunternehmen mit Geldstrafen zu belegen, weil sie den Wettbewerb unterdrücken oder es versäumen, gegen illegale Inhalte und Desinformation vorzugehen.
„Die EU könnte die Regeln wirklich verschärfen“, fügte Folkman hinzu. „Wir wissen, dass sich die Kommission derzeit mit
Da Trump die EU-Regulierungsbehörden bereits wegen der Durchsetzung von Technologievorschriften scharf kritisiert hat, hat die Kommission wiederholt darauf bestanden, dass sie keine US-Firmen herauspickt, und betont, dass ihr Ansatz nicht diskriminierend sei und gleichermaßen für Unternehmen aus allen Ländern gelte.
