Selbst wenn 50 Prozent mehr Plastik recycelt würden, gäbe es immer noch ein Umweltproblem, sagte ein französischer Minister diese Woche.
In Busan versuchen südkoreanische Länder, einen wegweisenden Vertrag zur Reduzierung der Plastikverschmutzung auszuhandeln.
Es befindet sich nun in der letzten Phase der Verhandlungen, bevor der Vertrag rechtsverbindlich wird – zwei Jahre nachdem erstmals beschlossen wurde, das Problem anzugehen.
Doch es gibt immer noch mehrere Streitpunkte, wenn es darum geht, wie man die Plastikverschmutzung am besten bekämpfen kann, was den Fortschritt einer Einigung behindert. Eine der umstrittensten ist die Frage, ob es eine Grenze für die Menge an Kunststoffen geben sollte, die Unternehmen produzieren dürfen.
Kunststoffrecycling: Wo liegen die Spaltungen?
Auf der einen Seite gibt es Länder und Gruppen, darunter die EU, die glauben, dass die Einführung von Maßnahmen zur Reduzierung der Kunststoffproduktion ein wesentlicher Bestandteil eines ehrgeizigen Vertrags sein sollte.
Auf der anderen Seite stehen Öl- und Kunststoff produzierende Länder und Unternehmen, die glauben, dass das Problem der Umweltverschmutzung beim Abfall beginnt. Länder wie Saudi-Arabien, Iran und Russland sind der Meinung, dass Abfallwirtschaft die Antwort sein sollte, und haben sich gegen eine Obergrenze der Kunststoffproduktion ausgesprochen.
Auf den ersten Blick scheint dies ein vernünftiger Ansatz zu sein. Sicherlich wird die Verbesserung der Bemühungen zum Recycling von Kunststoffen bei der Bekämpfung der Umweltverschmutzung helfen?
Während die meisten Kunststoffe theoretisch recycelbar sind, ist dies aufgrund der Komplexität des Prozesses nur in geringem Umfang tatsächlich möglich. Verschiedene Arten – wie Polyvinylchlorid (PVC), Polypropylen (PP) und Polyethylen (PE) – können nicht gemeinsam recycelt werden. Ihre Trennung ist ein zeitaufwändiger und kostspieliger Prozess. Artikel aus mehreren Materialien können oft nicht getrennt werden. Die meisten Kunststoffe können nur ein oder zwei Mal recycelt werden, bevor sie zerfallen.
Laut dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen werden daher weniger als 10 Prozent der jährlich produzierten 400 Millionen Tonnen Kunststoff recycelt.
Die Kunststoffindustrie unterstützt alternative Methoden wie chemisches Recycling, aber es gibt kaum Anhaltspunkte dafür, dass dies in dem für eine praktikable Lösung erforderlichen Umfang möglich ist.
„In einer Welt, in der Experten eine Verdreifachung der Kunststoffproduktion bis 2050 vorhersagen, würde eine Erhöhung der Sammlung und des Recyclings um auch nur 50 Prozent das Problem der Umweltverschmutzung überhaupt nicht lösen“, sagte Frankreichs Ministerin für Energiewende, Agnès Pannier-Runacher, gegenüber französischen Medien Anfang dieser Woche.
Würde es funktionieren, die Plastikproduktion einzudämmen?
Die Notwendigkeit, die Produktion zu drosseln, wird auch von der Forschung gestützt. Eine kurz vor Beginn der Gespräche in Busan in der Fachzeitschrift Science veröffentlichte Studie ergab, dass die Produktion gedrosselt werden muss, um das globale Problem der Plastikverschmutzung anzugehen.
Darin heißt es, dass sich die Menge schlecht entsorgter Abfälle – also solche, die nicht verbrannt oder recycelt werden oder auf der Mülldeponie landen, sondern in die Umwelt gelangen – bis 2050 auf 121 Millionen Tonnen verdoppeln wird, ohne dass der Produktion Beschränkungen auferlegt werden.
Durch die Fortsetzung eines Business-as-usual-Ansatzes würde die Welt zwischen 2010 und 2050 so viel Abfall erzeugen, dass Manhattan mit einem Plastikhaufen bedeckt wäre, der zehnmal so hoch ist wie das Empire State Building.
Die Forscher schlugen vier Schlüsselmaßnahmen vor, um das Problem anzugehen: die Forderung, dass neue Produkte zu mindestens 40 Prozent aus recyceltem Material hergestellt werden müssen, die Investition von 50 Milliarden US-Dollar (47,4 Milliarden Euro) in den Ausbau der Infrastruktur für die Abfallwirtschaft, die Einführung einer Abgabe auf Kunststoffverpackungen und die Begrenzung neuer Produktionen auf dem Niveau von 2020.
Während jede dieser Maßnahmen eine gewisse Rolle bei der Bewältigung des Problems spielt, sagen sie, dass die anderen Elemente ohne eine Produktionsobergrenze unglaublich ehrgeizig sein müssten, um erfolgreich zu sein. Keine einzelne Maßnahme ist die „Wunderwaffe“.
Es geht nicht nur darum, dass Plastik in die Umwelt gelangt. Weltweit produziertes Plastik verursacht über seinen gesamten Lebenszyklus fast das Dreifache der Treibhausgasemissionen des Flugverkehrs. Rund 90 Prozent dieser Emissionen entstehen bei der Gewinnung fossiler Brennstoffe und deren Umwandlung in Kunststoffe.
Die Studie ergab, dass ohne Einschränkungen bei der Herstellung neuer Kunststoffe die Emissionen aus dem Kunststoffsystem bis 2050 um 37 Prozent steigen würden. Das entspricht fast 9.000 Erdgaskraftwerken, die ein Jahr lang in Betrieb sind.
Was könnte eine Produktionsobergrenze zur Lösung des Abfallproblems beitragen?
Mehr als 50 Länder und die EU haben die „Bridge to Busan“-Verpflichtung unterzeichnet und wollen, dass das Problem mit Maßnahmen über den gesamten Lebenszyklus von Kunststoff angegangen wird – dazu gehört auch die Sicherstellung einer nachhaltigen Produktion.
„Von Seiten der Europäischen Union müssen wir uns mit dem gesamten Lebenszyklus von Kunststoffen befassen, wenn wir echte Ergebnisse erzielen wollen“, sagte Anikó Raisz, Ungarns Staatsministerin für Umwelt und Kreislaufwirtschaft und Vertreterin der EU-Ratspräsidentschaft bei den Gesprächen, am Freitag.
Sie sagte, dass die EU es nachdrücklich befürworte, einen Text in das Abkommen aufzunehmen, der sich mit der Abfallbewirtschaftung befasst, sich aber auch auf die vorgelagerte Frage der Produktion konzentriert.
„Die Gründe sind einfach. Wenn man sich anschaut, wie wir uns in den letzten Jahrzehnten entwickelt haben, wird deutlich, dass die Menschheit bereits versucht hat, diese Herausforderung anzugehen. Wir haben inzwischen viele Technologien entwickelt, aber noch nicht.“ und dennoch eine 100-prozentige Recyclingquote für Kunststoffe erreichen können.“
„Wenn wir uns nicht mit der Frage der Produktion und der Produktionsreduzierung auseinandersetzen, wird man das Plastikproblem nie wirklich in den Griff bekommen“, fügte Raisz hinzu.
Gemeinnützige Organisationen wie Greenpeace, der World Wildlife Fund und Break Free From Plastic übergaben am Tag vor Beginn der Diskussionen eine Petition mit drei Millionen Unterschriften an Regierungsbeamte und forderten sie auf, die Produktion von Plastik „drastisch zu reduzieren“.
Wenn die Produktion auf dem Niveau von 2020 begrenzt würde – einem Jahr, in dem die Welt aufgrund der COVID-19-Pandemie eine unglaubliche Menge Plastik produzierte – würde der schlecht entsorgte Abfall bis 2050 von 121 Millionen auf 72 Millionen Tonnen sinken.
Langsame Fortschritte wecken Ängste vor einem schwachen Vertrag
Zur Halbzeit der Gespräche am Mittwoch waren die Fortschritte bei der Suche nach einem Kompromiss nur langsam.
Kolumbien, die EU, Fidschi, Irak, Norwegen und die Schweiz äußerten alle ihre Enttäuschung über die sogenannten „Verzögerungstaktiken“ einiger Länder. Iran, Russland und Saudi-Arabien wiederholten ihre Forderungen nach einer konsensbasierten Entscheidung.
Einige befürchten eine Wiederholung des jüngsten Klimagipfels COP29 in Baku. Dort führten langsame Fortschritte während der zweiwöchigen Gespräche zu einem enttäuschenden endgültigen Deal, der Stunden zu spät abgegeben wurde und mit dem niemand zufrieden zu sein scheint.
UNEP-Geschäftsführerin Inger Andersen schien am Mittwoch Druck auszuüben. Sie sagte der in Busan versammelten Presse, dass ein endgültiger Vertrag „unbedingt“ sowohl den Verbrauch als auch die Produktion von Kunststoff regeln sollte – aber Andersen fügte hinzu, dass dies Sache der Länder sei, darüber zu verhandeln.
