Der Reparationskredit für die Ukraine ist fraglich, nachdem sich Italien, Bulgarien, Malta und Tschechien der belgischen Opposition angeschlossen und „Alternativlösungen“ gefordert haben. Die Staats- und Regierungschefs der EU werden am Donnerstag zusammenkommen, um zu entscheiden, wie Kiews finanzieller und militärischer Bedarf für die nächsten zwei Jahre gedeckt werden soll.
Der Vorschlag der Europäischen Union, der Ukraine ein Reparationsdarlehen zu gewähren, stößt auf „unterschiedlichen Druck von verschiedenen Seiten“, warnte die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas, während sich immer mehr Länder dem Chor der Skepsis anschließen.
„Die glaubwürdigste Option ist das Reparationsdarlehen, und daran arbeiten wir. Wir sind noch nicht so weit und es wird immer schwieriger, aber wir erledigen die Arbeit“, sagte der Hohe Vertreter am Montagmorgen, bevor er zu einem Außenministertreffen in Brüssel aufbrach.
„Wir haben noch einige Tage Zeit“, fügte sie hinzu und bezog sich dabei auf den entscheidenden Gipfel, der am Donnerstag stattfinden wird und auf dem die Staats- und Regierungschefs entscheiden werden, wie sie den finanziellen und militärischen Bedarf der Ukraine für die nächsten zwei Jahre decken wollen. Die EU wird voraussichtlich mindestens 90 Milliarden Euro beisteuern.
Ihre Äußerungen erfolgten, nachdem Italien, Bulgarien, Malta und die Tschechische Republik neue Vorbehalte gegen das Reparationsdarlehen geäußert hatten, was den Widerstand Belgiens deutlich verstärkte.
Lösungen als „Brücke“
Im Rahmen des Plans würde die Europäische Kommission die immobilisierten Vermögenswerte der russischen Zentralbank in eine zinslose Kreditlinie für die Ukraine umwandeln.
Kiew würde erst dann zur Rückzahlung des Kredits aufgefordert werden, wenn Moskau sich bereit erklärt hätte, die durch seinen Angriffskrieg verursachten Schäden zu kompensieren, was unwahrscheinlich ist.
Der Großteil des Vermögens, 185 Milliarden Euro, wird bei Euroclear, einem Zentralverwahrer für Wertpapiere in Brüssel, verwahrt. Die restlichen 25 Milliarden Euro verteilen sich auf Privatbanken in fünf Ländern.
Belgien hat sich von Anfang an entschieden gegen die Initiative gewehrt, da es befürchtete, dass es vor Gericht mit Vergeltungsmaßnahmen Russlands und Verlusten in Höhe von mehreren Milliarden Euro rechnen müsste. Letzte Woche reichte die russische Zentralbank eine Klage gegen Euroclear ein.
Die Kommission hat versucht, die belgischen Bedenken zu zerstreuen, indem sie eine Reihe von Garantien und Schutzmaßnahmen anbot, um jeden Schlichtungsversuch zunichte zu machen. Um eine plötzliche Liquiditätskrise zu verhindern, hat die EU die russischen Vermögenswerte auf unbestimmte Zeit gesperrt.
Doch in einer unerwarteten Wendung schlossen sich Italien, Bulgarien und Malta am Freitag Belgien mit einer gemeinsamen Erklärung an, in der sie die Kommission aufforderten, „alternative Lösungen“ mit „vorhersehbaren Parametern“ und „deutlich geringeren Risiken“ zu prüfen.
Sie sagten, diese Lösungen sollten als „Brücke“ fungieren, um sicherzustellen, dass Kiew finanziert bleibt und die Staats- und Regierungschefs mehr Zeit haben, die beiden wichtigsten Optionen auf dem Tisch zu diskutieren: das Reparationsdarlehen auf der Grundlage der russischen Vermögenswerte oder die gemeinsame Kreditaufnahme auf EU-Ebene.
Unabhängig davon sagte Andrej Babiš, der neue Premierminister der Tschechischen Republik, er stimme mit den Bedenken des belgischen Premierministers Bart De Wever überein, den er letzte Woche getroffen hatte, und schlug vor, dass die Kommission „andere Wege finden“ müsse, um Kiew zu unterstützen.
„Wir werden uns jedenfalls nicht finanziell an der Hilfe beteiligen“, sagte Babiš. „Wir können kein Geld aus dem tschechischen Haushalt oder Garantien bereitstellen.“
Belgien mit ins Boot holen
Am Montag gab Kallas zu, dass die Diskussionen „schwierig“ seien, betonte jedoch, dass das Reparationsdarlehen die „glaubwürdigste“ Lösung bleibe, da eine gemeinsame Verschuldung die Einstimmigkeit der 27 Mitgliedsstaaten erfordern würde. Ungarn hat erklärt, es werde nicht zustimmen.
„Von verschiedenen Seiten gibt es unterschiedlichen Druck, aber wir müssen auch sehr klar im Auge behalten. Die anderen Optionen funktionieren nicht wirklich. Das haben wir schon einmal versucht“, sagte Kallas.
„Das Reparationsdarlehen basiert auf den eingefrorenen russischen Vermögenswerten. Das bedeutet, dass es nicht aus dem Geld unserer Steuerzahler stammt, was auch wichtig ist“, fügte sie hinzu.
„Es ist auch ein klares Signal, dass man für die Reparationen aufkommen muss, wenn man einem anderen Land all diesen Schaden zufügt.“
Selbst wenn das Reparationsdarlehen technisch gesehen mit qualifizierter Mehrheit genehmigt und damit der Widerspruch umgangen werden könnte, sei es laut Kallas „wichtig“, dass zumindest Belgien, der Hauptverwahrer der Vermögenswerte, „mit an Bord“ käme.
„Was ich sagen möchte, ist, dass einige Länder in Europa natürlich mehr an die Bedrohungen durch Russland gewöhnt sind als andere, und ich möchte Ihnen sagen, dass es sich nur um Bedrohungen handelt“, sagt sie und bezieht sich auf die Angst vor Vergeltung und Beschlagnahmung.
„Wenn wir vereint bleiben, sind wir viel stärker, und das sind nur Bedrohungen, die Russland darstellt, sogar das, was wir schon einmal gesehen haben. Ich möchte also wirklich, dass wir alle einen klaren Kopf haben.“
Trotz der Annäherungsversuche der Kommission bleibt der belgische Premierminister Bart De Wever skeptisch gegenüber dem Reparationsdarlehen, sagt aber, er sei bereit, seinen Segen zu geben, wenn drei wichtige Bedingungen erfüllt seien: vollständige Vergemeinschaftung der Risiken, angemessene Sicherheitsvorkehrungen zur Gewährleistung der Liquidität und Lastenteilung zwischen allen EU-Ländern, die über russische Staatsanleihen verfügen.
Frankreich, das rund 18 Milliarden Euro an russischen Vermögenswerten bei Privatbanken hält, hält sich bedeckt, ob es diese Gelder in den Reparationskredit stecken wird.
Die Debatte über die Finanzierung der Ukraine fällt mit dem Vorstoß des Weißen Hauses zusammen, ein Friedensabkommen zwischen Kiew und Moskau auszuhandeln, was die europäischen Staats- und Regierungschefs zunächst von den Gesprächen fernhielt.
