Drei rechte politische Gruppen versuchen, einen Vorschlag zur Gründung eines Ermittlungsausschusses im Europäischen Parlament erneut zu beenden, da Transparency International eine Beschwerde gegen die Abgeordneten der Presse einreicht.
Drei rechte politische Gruppen des Europäischen Parlaments versuchen ein zweites Mal, durch die Europäische Kommission ein Ermittlungsuntersuchungsausschuss für die NGO-Finanzierung einzurichten, da Transparency International eine MEP-orchestrierte Abstrichkampagne gegen die Zivilgesellschaft behauptet und eine Beschwerde über Lecks einleitet.
Die deutsche Zeitungswelt Am Sonntag behauptete letzte Woche, dass die EU -Exekutive angeblich heimlich Umwelt -NGOs bis zu 700.000 € gezahlt habe, um die Klimapolitik des Blocks zu fördern. Die Kommission bestritt die Vorwürfe der geheimen Zahlungen, und ein Sprecher teilte L’Observatoire de l’Europe mit, dass die Exekutive ein hohes Maß an Transparenz bei der Bereitstellung von Finanzmitteln für NGOs ausübt.
„Die jüngsten Enthüllungen, die die deutsche Presse über trübe Beziehungen zwischen der Europäischen Kommission und Umwelt-NGOs veröffentlicht haben, machen die Einrichtung eines Parlamentsausschusses für Untersuchungskomitee in den sogenannten“ Green Gate „-Skandal immer dringender.“
Ungarische Fidesz -Abgeordnete, um gezielte Informationsanfragen zu starten
Ungarische Patrioten -Abgeordnete Csaba Dömötör sagte L’Observatoire de l’Europe, dass er glaubt, dass mehr Transparenz in Bezug auf NGO -Verträge mit der Europäischen Kommission erforderlich sei.
„Wir sehen, dass sie eine blind ideologisch getriebene Agenda aus dem Geld der Steuerzahler finanzieren, für die der Preis und die Belastung von den Steuerzahler gezahlt werden“, sagte Dömmerötör und fügte hinzu: „Die Kommission sagt, diese Verträge seien keine Geheimnisse. Wir werden feststellen, dass wir den Inhalt von Inhalten befragen werden. sind auch für sich selbst gültig. „
Die Kregationsvorwürfe tauchten erstmals im Februar auf, und im April stimmte ein parlamentarischer Ausschuss eine Reihe von Änderungen von Rechtsstreitigkeiten mit rechtsgerichteten Gesetzgebern ab, die die scharfe Kritik an der EU-Finanzierung für Nichtregierungsorganisationen in die Entlassung des Blockbudgets des BLOC einbeziehen wollten.
Der Komitee lehnte nicht nur einen gemeinsamen Vorschlag von Fidesz und Frankreichs Rassemblement National zur Verurteilung eines „enormen EU-NGO-Propagandaskomplexes“ ab, sondern lehnte zu diesem Zeitpunkt auch eine Reihe von Änderungsanträgen ab, die von der konservativen Europäischen Volkspartei (EPP) der Gesetzgeber Monika Hohlmeier vorgelegt wurden.
Unter diesen war ein Aufruf des EU -Wirtschaftsprüfungsgerichts (ECA), eine Untersuchung speziell in das Lebensprogramm durchzuführen, dem Finanzinstrument des BLOC für Umweltprojekte vor Ort, von denen ein kleiner Teil Kampagnengruppen durch operative Zuschüsse unterstützt.
Die Konferenz der Präsidenten des Europäischen Parlaments wird nun nächste Woche in Straßburg über die Einrichtung des Ausschusses entscheiden. Die beiden weiteren rechtsgerichteten Gruppen, Patrioten für Europa und Europa der souveräne Nationen, stellten ebenfalls die Initiative an. Rene Aust, Vorsitzender von ESN, sagte L’Observatoire de l’Europe, die Gruppe werde jede Anfrage zum Missbrauch öffentlicher Mittel unterstützen.
„Die Kommission zahlt Aktivisten, um die öffentliche Meinung zu gestalten – dies ist keine neutrale Regierungsführung, sondern die Demokratie orchestrierte“, sagte Aust.
Die Position der europäischen Volksparteigruppe ist nicht eindeutig, da nicht alle Abgeordneten Hohlmeiers Position teilen.
NGOs sehen einen koordinierten Angriff gegen ihre Finanzierung
In der Zwischenzeit sagte Nick Aiossa, Direktor von Transparency International EU, L’Observatoire de l’Europe, dass die Behauptungen von NGOs Shadow-Lobbying für die Kommission bereits entlarvt wurden.
„Dies sind bereits entlarvte Geschichten, die im Februar verteilt wurden“, sagte Aiossa und fügte hinzu: „Ich verstehe einfach nicht, warum die deutsche Presse darauf einsteigen würde, es sei denn, sie hat natürlich eine politische Agenda hinter den Menschen, die die Verträge auslaufen lassen.“
Er sagte, dass die Finanzierung der Zivilgesellschaft die Kommission für die Teilnahme an öffentlichen Debatten eine gute Sache sei und dass es bereits umfangreiche Transparenzmaßnahmen gibt. Bereits im April trat Transparency International in einem offenen Brief gegen die Idee eines Untersuchungsausschusses an.
„Diese koordinierten Angriffe, die wir in den letzten sechs Monaten aus diesem Haus gesehen haben, haben drei sehr klare Ziele. Sie sollen NGOs diskreditieren. Sie sollen NGOs ablenken, um diese falschen Erzählungen in der Presse entgegenzuwirken.
Er sagte, dass ein kleiner Kreis rechtsgerichteter Abgeordneter dafür verantwortlich ist, sensible Daten an die Presse zu bringen, und dass Transparenz eine rechtliche Beschwerde zu diesem Thema einreichen würde.
„Wir haben eine Handvoll MEPS haben, die Zugang zu einer begrenzten Anzahl vertraulicher Dokumente haben, mit denen sie im Rahmen einer Abstrichkampagne gegen NGOs gegen Journalisten auslaufen. Es gibt Regeln für die Umgang mit diesen Dokumenten, weil sie vertraulich sind, und es gibt keine Verantwortlichkeit in dieser Repräsentation.“
Wie NGOs Finanzmittel von der Europäischen Kommission erhalten
Im Zentrum der neuesten Medienenthüllungen zur EU -Finanzierung für Umwelt -NGO sind die Lebensstipendien für Lebensdauer. Diese sind Teil des EU -Lebensprogramms, einem Budget von 5,4 Milliarden € (2021–2027), der darauf abzielt, Projekte im Zusammenhang mit umweltfreundlichen Innovation, Kreislaufwirtschaft, Energieeffizienz, Naturschutz und Verschmutzungsreduzierung zu finanzieren. Rund 15,6 Mio. EUR davon werden durch Betriebszuschüsse für NGOs von Umwelt zugewiesen, und im Rahmen dieses Programms erhalten einzelne Organisationen möglicherweise bis zu 700.000 € pro Jahr.
Zuschüsse werden durch offene Anrufe mit klaren Zulassungskriterien vergeben, und NGOs werden nicht direkt von der Kommission, sondern von Agenturen wie dem Lebensfall im Leben des europäischen Klimas, der Infrastruktur- und Umweltbehörde (Conea) bewertet.
Die Befürwortung durch Lobbyarbeit ist zulässig, aber nicht erforderlich oder unter den Zuschüssen gerichtet.
Jeder Zuschuss enthält den Haftungsausschluss, dass „Ansichten und Meinungen von NGOs„ nicht unbedingt die der Europäischen Union widerspiegeln “. Zuschussbedingungen sind öffentlich, und es ist nicht erforderlich, dass Antragsteller ihre Ziele mit den Interessen der Kommission für die Erhalt von Finanzmitteln ausrichten.
Kurz gesagt: NGOs behalten die volle Autonomie darüber, wie sie das Geld innerhalb rechtlicher und vertraglicher Grenzen verwenden. Sie unterliegen Transparenzregeln, müssen EU -Werte aufrechterhalten und werden routinemäßig geprüft. Wenn sie ihre Arbeitsprogramme nicht umsetzen, kann die Finanzierung zurückgezogen werden.
Während ein Großteil des Versehens auf der Selbstberichterstattung beruht-eine der Hauptverfahren des Systems-, verbessert die Kommission ihre risikobasierte Überprüfung nach Ratschlägen des Europäischen Gerichtshofs.
Im April 2025 bezeichneten die EU -Wirtschaftsprüfer als „undurchsichtig“ und warnte vor potenziellen Reputationsrisiken. Es fand jedoch keine Beweise in einer einjährigen Untersuchung eines Fehlverhaltens durch NGOs oder Beamte der Europäischen Kommission.
Infolgedessen gab die Kommission im vergangenen Jahr neue Leitlinien heraus, um zu verhindern, dass die EU -Finanzierung für die direkte Lobbyarbeit von EU -Institutionen nach diesen Bedenken verwendet wurde.
