Hohe Kosten, lokale Opposition und technische Probleme gefährden die Lebensfähigkeit des Multi-Milliarden-Euro-Glücksspiels der EU auf CCS, um die schwere Industrie zu dekarbonisieren.
Die Europäische Union setzt auf die CO2 -Erfassung und -lagerung (CCS) auf die Dekarbonisierung starker industrieller Emitter.
Der Block hat bis 2030 die Ehrgeizkapazitätsziele auf dieses Ende festgelegt: 50 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr und im Jahr 2040 auf 280 Millionen Tonnen. Dies wird jedoch eine enorme Skalierung erfordern.
CCS umfasst die Erfassung von CO2 von Industrieemitter oder Stromfabriken, verflüssige sie und transportiert die CO2 über Pipeline, Lastwagen oder Schiffe, bevor sie unterirdisch in abgereicherten Öl- oder Gasbehältern oder Kochsalzwasserwasserleiter aufbewahrt werden.
Heute gibt es in Europa nur fünf operative CCS -Projekte, die jedes Jahr insgesamt 2,7 Millionen Tonnen CO2 (MTCO2) erfassen. Davon ist 1,7 MTCO2 (63 Prozent der Gesamtmenge) für die Erdgasverarbeitung in Norwegen, die außerhalb der EU liegt.
Daher erfordert die Strategie, ein komplexes Infrastrukturnetz von Grund auf zu erheblichen Kosten aufzubauen. Die Europäische Kommission sagte, dass Europa bis 2050 möglicherweise 19.000 km CO2 -Pipelines benötigt, um dieses Ziel zu erreichen.
Diese Pläne könnten Steuerzahler bis 2050 bis 2050 bis zu 140 Milliarden € kosten, so das Institut für Energieökonomie und Finanzanalyse.
Eine gemeinsame Untersuchung mehrerer europäischer Newsrooms zeigt jedoch, dass wiederkehrende Probleme mit hohen Kosten und technischen Problemen den Erfolg von drei großen CO2 -Transport- und Lagerprojekten, die EU -Unterstützung erhalten, bereits gefährdet.
EU-CCS-hochwertige Klimastrategie in Zweifel geworfen
Dies stellt die Machbarkeit der aktuellen EU -Klimastrategie in Frage, die stark auf die CO2 -Erfassung und -speicher beruht, eine Technologie, die von Öl- und Gasunternehmen bevorzugt wird, die jedoch historisch historisch nicht erreicht wurde.
Ab 2023 hatten Regierungen und Unternehmen laut Bloomberg weltweit über 83 Milliarden US -Dollar für CCS -Projekte für CCS -Projekte ausgegeben. Im selben Jahr erfasste die Technologie jedoch nur rund 0,1 Prozent der globalen Emissionen.
Damit Europa seine Ziele erreichen kann, muss die Kapazität dramatisch expandieren. In seiner jüngsten Runde wurden 40 Prozent des Emissionshandelssystems (ETS) für den Innovationsfonds an Lager- und Nutzungsprojekte für die Kohlenstoff -Capture vergeben. Das ETS ist ein wichtiges Finanzierungsprogramm für kohlenstoffarme Technologie, das vom Cap-and-Trade-System des BLOC für Treibhausgasemissionen finanziert wird.
Dieser „Ein -Track -Fokus“ könnte dazu führen, dass andere Dekarbonisierungsinstrumente – wie die Erweiterung sauberer Energie und die Verbesserung der Energieeffizienz – nach einem Bericht des World Wide Fund for Nature (WWF) möglicherweise abgelegt werden.
Ein Beispiel ist Cement, bei dem Innovationsfonds in allen bis auf einen Fall CCS gewährt, um die Emissionen zu reduzieren, anstatt Mittel zur direkten Reduzierung von CO2 im Industrieprozess zu untersuchen.
Im Rahmen einer gemeinsamen Untersuchung durch IRPI folgen wir dem Geld, L’Humanite und Mondiaal Nieuws, drei Projekte, die von der EU unterstützt wurden.
Die analysierten Projekte – Northern Lights in Norwegen, Pycasso in Frankreich und Callisto in Frankreich und Italien – waren nur drei von 14 Projekten, die von der Europäischen Kommission als Projekte von gemeinsamen Interessen (PCIs) ausgewählt wurden.
CCS -Projekte, die durch hohe Kosten und unrealistische Ziele behindert wurden
Northern Lights in Norwegen, das in diesem Jahr mit dem Betrieb beginnen wird, wird von drei Unternehmen für fossile Brennstoffe geführt: Gesamtenergien aus Frankreich, britischer Höhle und Equinor, das im Besitz des norwegischen Staates im Besitz des norwegischen Staates ist.
Es ist geplant, innerhalb weniger Jahre 1,5 Millionen Tonnen Emissionen zu speichern, beginnend mit Emissionen des Düngerproduzenten Yara, dem dänischen Energieunternehmen Orsted und Cement Company Heidelberg Materials.
Eine in Follow the Money veröffentlichte Untersuchung zeigt jedoch, dass das Projekt unerschwingliche Kosten und Versandkapazitätsprobleme ausgesetzt sein wird.
Northern Lights stützen sich auf zwei speziell gestaltete Schiffe, die verflüssige CO2 sammeln und transportieren, die von Verschmutzern in Dänemark, den Niederlanden und Norwegen festgehalten werden. Es wird dann in Øygarden, westlich der Stadt Bergen, in den Hafen verschifft und über eine 100 Kilometer lange Pipeline in geologische Stauseen unter dem Meeresboden in der Nordsee gepumpt, wo es dauerhaft gelagert werden soll.
Das Transport und Speichern einer Tonne CO2 in Phase 1 im Northern Lights -Projekt hätte laut Datenanalyseunternehmen Wood MacKenzie durchschnittliche Kosten von 145 USD (128 €).
Zusätzlich zu diesen Ausgaben gibt es die Kosten für die Erfassung von CO2 vor Ort, die sich von der Industrie unterscheiden. Schätzungen der International Energy Agency (IEA) deuten auf die durchschnittlichen Kosten pro Tonne von 30 USD (27 €) für Ammoniak hin, eine Verbindung, die hauptsächlich in der Düngemittelproduktion verwendet wird.
Nach diesen Schätzungen muss Yara möglicherweise jedes Jahr zwischen 140 und 202 Millionen US -Dollar (123 bis 178 Millionen Euro) zahlen, um seine Ziele zu erreichen, um nur einen Anteil der Emissionen von einem Standort aus zu reduzieren. Dies ist ein erheblicher Betrag für ein Unternehmen, das im vergangenen Jahr in Europa in Europa Einnahmen, Steuern, Steuern, Abschreibungen und Amortisation in Europa erzielt hat.
Northern Lights steht vor anderen Herausforderungen. Das Projekt wird auf Schiffe für den Transport von CO2 beruhen, aber spezialisierte Boote müssen CO2 transportieren. Mit nur zwei solchen Schiffen und verfügbaren Schiffen wird das Projekt wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, seine eigenen Ziele zu erreichen. Jedes Schiff kann nur 8.000 Tonnen CO2 pro Reise tragen.
Nach bestehenden Verträgen erhalten Nordlichter pro Jahr 1,63 Millionen Tonnen, um aufzubewahren.
Northern Lights hat nun zwei weitere Verflüssigungs -CO2 -Schiffe in Auftrag gegeben, die im Jahr 2026 fertiggestellt werden sollen, obwohl nicht klar ist, wann sie Emissionen transportieren werden. Selbst mit allen vier Dienstschiffen werden mehr benötigt, sobald das Projekt erweitert wird, wie die Untersuchung festgestellt wurde. Alle Verzögerungen durch schlechtes Wetter oder technische Schwierigkeiten mit Schiffen werden die Fähigkeit des Projekts, Ziele zu erreichen, weiter gefährden.
Der Transport von CO2 entweder per Schiff oder Pipeline wirft weitere Probleme auf. Im Gegensatz zu Erdgas wird CO2 beim Mischung mit Wasser korrosiv. Die Lagertanks des Schiffes müssen mit trockenen CO2 -Gasen gereinigt werden, um jedes Mal nach dem Entladen eine Kontamination mit feuchten Luft zu vermeiden.
Das italienische Projekt wird auch „unerschwinglichen Kosten“ konfrontiert
Ein weiteres Projekt, Callisto, das CO2 von industriellen Emitter in Frankreich zu einem Lagerstandort vor der Italiens Adria -Küste transportieren soll, steht vor ähnlichen Problemen.
Callisto, ein Joint Venture von Italian Energy Multinational ENI, ENI, Infrastrukturunternehmen SNAM und Air Liquid, einem französischen Unternehmen, das Öl- und Gasdienstleistungen anbietet, zielt darauf ab, das größte multimodale CO2 -Erfassungs- und Lagerungsnetzwerk im Mittelmeerraum zu schaffen.
Das Projekt versucht, eine vollständige Lieferkette für die Erfassung, den Transport und die Lagerung von Kohlenstoff in Südwesten Europas zu schaffen.
Während Callisto plant, CO2 von Industriekunden in Italien über Pipeline zu transportieren, werden die Emissionen französischer Unternehmen per Schiff aus dem Südosten Frankreichs transportiert, die die italienische Halbinsel in die Adria umgehen, berichtete IRPI -Medien.
Der Bau und die Wartung dedizierter Infrastrukturen wie Pipelines und Schiffe sowie die Transport- und Erfassungskosten stellen eine erhebliche Investition dar.
Der aktuelle Preis, der von Verschmutzern im Rahmen des Emissionshandelssystems (ETS) gezahlt wird, liegt bei etwa 80 € pro Tonne und zu niedrig, um ein Business -Fall für Unternehmen zu rechtfertigen, um CCS zu bezahlen. „Selbst mit den gleichen Kosten der Einheiten erfassen die Kosten aus sehr entfernten Quellen unerschwingliche Kosten, die schwer mit den aktuellen Werten von ETS -Zertifikaten in Einklang zu bringen“, sagte Roberto Bencini, Experte für CCS für die Europäische Kommission, IRPI Media.
Die ETS -Preise sind nicht nur niedrig, sondern auch volatil, was bedeutet, dass die Transportkosten schnell die Lagerkosten unerschwinglich machen könnten, was die Rentabilität von Projekten gefährdet.
„Das Problem ist mehr, dass der Preis volatil ist. Also wird niemand 15 Jahre lang eine Investition tätigen, es sei denn, er hat eine Garantie dafür, was der Preis sein wird“, sagt Eadbhard Pernot, Generalsekretär der Null-Emission-Plattform (ZEP) -Initiative (ZEP), einschließlich vielen Öl- und Gasunternehmen, die an europäischen CCS-Projekten beteiligt sind.
Diejenigen Projekte, die sich auf Differenzverträge abschließen, stützen sich auf Kohlenstoffverträge – Vereinbarungen, in denen ein Regierungsvertrag mit einem Unternehmen einen bestimmten Kohlenstoffpreis über einen festgelegten Zeitraum für ein kohlenstoffarmer Projekt garantiert -, sagt Pernot.
Lokale Opposition gegen CCS -Projekte
Schließlich zeigt das Pycasso -Projekt in Frankreich ein anderes, aber ebenso dringendes Problem für die CCS -Infrastruktur.
Durch die Aufbewahrung von CO2 näher an industriellen Emitter verfolgte Pycasso eine Strategie, die die Kosten senken könnte. Aber das Projekt wurde letztes Jahr wegen der lokalen Opposition aufgegeben: Wie ein Abgeordneter zu L’Humanite sagte, hätte Pycasso die 1.700 Arbeitsplätze im bestehenden Gasfeld in LACQ bedroht, während nur rund 80 neue Arbeitsplätze geschaffen wurden.
Für CCS -Befürworter sind die wirtschaftlichen Herausforderungen für CCS ein Zeichen dafür, dass es mehr öffentliche Geld erhalten sollte. „Wir versuchen, eine neue Technologie auf kommerziellem Maßstab in Betrieb zu nehmen. Und hier besteht Risiken, die der private Sektor wahrscheinlich nicht eingehen wird, es sei denn, die Regierungen erklären sich damit einverstanden, eine Art von Desis zu unterstützen“, sagt Chris Davies, Leiter von CCS Europe.
Kritiker argumentieren jedoch, dass Europa auf Kosten schwierigerer Auswahlmöglichkeiten über die Verwendung von Ressourcen und die Änderung von Mustern in der Industrialisierung auf CCS auf CCS als Wunderlösung gefährdet.
„Es ist ein Beispiel dafür, wie wir uns vor allem auf die Technologie verlassen, um Emissionen zu reduzieren. Dies kann nicht die einzige Lösung sein. Es kann Teil des Pakets sein, aber es sollte nicht den Schwerpunkt haben, dass es derzeit erhält“, sagt Maury.
Angesichts von Fragen der wirtschaftlichen Lebensfähigkeit und der Machbarkeitsprobleme befürchten einige, dass sich der Fokus auf CCs von sinnvollem Klimamaßnahmen ablenken könnte.
„Das größte Risiko bei CCS besteht darin, dass wir ein Jahrzehnt verschwenden und wie viele Milliarden Euro keine Klimamaßnahmen durchführen, von denen wir wissen, dass sie funktionieren würden“, sagte Rachel Kennerley vom Zentrum für internationales Umweltrecht gegenüber The European Circle Green.
